在写这篇文章之前，我们先讨论一个问题：媒体上关于媒体的报道为什么那么少呢?或者说，媒体是不是应该报道媒体呢?
这个问题是我心目中的女神赵何娟姐姐在某个微信群里提出的。结合她的思路，以及我自己的思考，大致总结如下：
早年中国的大众媒体，也就是报纸，遵循“文人办报”的路径，虽然文人相轻，但文人忌讳“臧否同行”(这个话郭德纲也说过)，也就很少有媒体报道其他媒体的事。党报理论横行之后，所有的媒体，包括广播电视，都是党的喉舌，同属一个阵营，也就不互相报道评论了。
媒体市场化经营之后，媒体行业有了新的格局，关于媒体经营状态的财经报道才多了起来。比如2008年，赵何娟曾经在《财经》的这篇报道《上海传媒集体上市局限》，堪称此类报道的滥觞之作，至今看这篇报道，我还是了解了许多不知道的事情。近期魏武挥老师在钛媒体上写了几篇关于上海报业集团的文章，据说也引起了有关部门的重视，虽然魏老师还不算是真正的媒体人，但钛媒体是媒体。
那我应不应该加强对于媒体公司经营状况的报道呢?答案是肯定的。如果以这个问题为主题写篇文章，那必须要去查一查传媒业的经营数据，以及国家发展传媒业的政策，云云。
但我这篇文章只是以这个话题作引子，所以简单说两点：
1)TMT近期成为新闻报道的显学，占据越来越多的版面，其实在我看来，现在媒体报道最多的，还是第一个 T，technology。至于中间的M，Media，和后一个T，Telecom，现在的报道还是太少。如果说电信业的报道因为三家运营商的垄断性质不 容易获取的话，大力发展对各类媒体公司和行业的产经报道，势在必行;
2)铜爷不仅是新闻行业的从业者，而且是新闻事业，或者说媒体行业的研究僧，也是媒体研究的爱好者。利用课余时间对媒体评头论足，是我的兴趣。本账号最火的一篇文章《忍不住踹央视一脚》就是这么诞生的。
正文开始：
新技术的诞生，不仅改变了媒体行业的新闻生产方式，也颠覆了媒体业的经营格局。比如说，央视今年广告招标会就没敢公布总招标额，这是央视史上头回对自己的收入讳莫如深。而根据第三方机构的预测，2013年，百度将毫无疑问超越央视，夺下中国广告收入最多的金主地位。
对此，媒介技术决定论者认为，新技术带来的新的传播方式，是造成这一现象的首要原因。比如，传播学家麦克卢汉说，媒介即信息，意为媒介本身的形式有时比它承载的内容更加重要。可以说，传统媒体的下滑在于，不善于利用新技术。
但铜爷以为不然，试举两例证伪。
1)以门户为例。新华网的推出早于四大门户。1997年11月7日，www.xinhua.org上 线，2000年启用新域名www.xinhuanet.com，据某业界前辈回忆，彼时新华网依托新华社强大的采编能力，网站资讯发布规模，已有门户雏 形。新浪网1998年11月才成立上线，比新华网晚了整整一年。再一年多以后的2000年，新浪在纳斯达克上市，而新华网去年递交IPO申请之后，就遭遇 了国内一级市场的关闭。
2)以视频为例。央视网的推出远早于优酷土豆。1996年12月，cctv.com建立并试运行。而古永锵的优酷开始公测，则是10年之后的2006年6月了。
你还说传统媒体对新技术反应太慢吗?
那么，传统媒体为什么做不好新媒体呢?铜爷的答案俗得不能再俗——体制。
论证这个结论之前，我们再看一个例子。若谈创新(新媒体逃不过一个“新”字)，首推硅谷。我们不说硅谷海量的IT互联网公司，而是举一个和媒体一样处于传统行业的公司——从事医药行业的基因泰克(GeneTech)。
首先，基因泰克有着世界上最顶级的技术，这家公司单位面积博士的密度比google还高，7名董事中5人是博士，但技术只是公司成功的必要条件之 一。要保证公司的发展，公司的体制非常重要。我们拿基因泰克和传统医药巨头辉瑞只要做个对比。后者是个巨无霸式的制药公司，全美最赚钱的10款药中辉瑞掌 握4款，每年用于新药的研发经费80亿美元，是基因泰克的4倍，但在药品创新方面，基因泰克完胜辉瑞，究其根源，在于它完全按照IT公司的模式经营。
所谓IT公司的经营模式，用吴军的话说，就是硅谷这么多年来发展形成的新型生产关系。这里我得引述一段吴军的文字：
“在以科技为主的行业，生产资料的作用微乎其微……人的作用就是关键，具体讲就是利润的分配方式和人与人的关系。科技公司的期权制保证了各级雇员除了工资以外，可以从公司的利润中分到一杯羹。因此，他们的利益和公司的利益息息相关。”
大家耳熟能详的科技公司中，都有10%以上的股权掌握在员工手中。股权和期权的激励，是这些公司在新兴行业获得成功的重要保障，此为其一。
其二，“公司内上下级之间虽然有等级差异，但是彼此是相互尊重的(往往一个优秀员工的收入可能比他的直接上级还要高)，这样大家在一起共事会觉得非 常舒服每个人都容易安心做好分内的事，而不是勾心斗角往上爬”。打破行政级别的制约，尊重一线业务员工，是新型生产关系的第二个特点
其三，“当员工利用职务之便搞发明创造(只要不是偷公司技术)然后出去创业，硅谷的公司不会像美国其他地方的公司那样追究，而一般采用入股的方式做 到双赢”。这样一种创而优则投，创投不分家的文化，也被带到了中国的互联网圈。新浪投了多少新公司，联想投了多少，雷军投了多少，BAT都鼓励自己员工创 业，并入股分享企业成长所得，都是这个逻辑。
以上说的是科技圈，或者说互联网圈的新型生产关系。最近“互联网思维”都在朋友圈里被说吐了，有谁真正分析过互联网公司的公司治理中的玄机?
下面要说的就是，新媒体是不是互联网的范畴?新华网，人民网，央视网，都是新媒体，传统媒体的微博官方号，微信公号，App，都是新媒体，为什么都做不好?所谓的体制原因，就是在这些媒体公司里面，生产关系过于落后。
没有期权股权激励，新华网干不过新浪网;官僚气息严重，官大一级压死人，采编人员受制于行政管理，央视网干不过优酷网;不支持员工探索新媒体发展之路，谁的公号也干不过草根大号，创新性的业务也永远无法从僵化的体制内长出来。
