文 《环球企业家》记者 何也 江潇
对国内液晶面板行业的龙头企业京东方来说，2013年的开局确实算得上美妙。重庆市政府对投资项目上百亿元的资金支持，国家发改委对最大竞争对手三星的反垄断罚金，国家开发银行与京东方签署的总额200亿元《开发性金融协议》，好消息接踵而至。
不过，京东方亏损的阴影依旧没有散去的迹象。对反复强调盈利可期的京东方来说，虽然已发布2013年全年盈利5000万到1亿元的预期，但在六年五亏之后，长期业绩的拐点在何处，似乎仍旧是一个难以回答的问题。
与此同时，在以“烧钱”著称的面板行业，京东方又在2012年公布了总额超过600亿元的新增投资项目，再次引发市场哗然，因为在过去四年间，京东方已经依靠增发等手段，融资超过200亿元，至于银团贷款亦达200亿元以上，而新公布的投资计划，或许意味着京东方将会进一步刷新自己创下的融资纪录。
面对外界烧钱机器的抨击，京东方的回应基本聚焦于两点：其一是发展掌握自主知识产权的面板产业是国家战略，其二是TFT行业的生产特点，决定了所有的大厂商都在烧钱。但惟一的不同在于，京东方在技术上仍旧比对手落后，因此新增的大额投资也是京东方实现技术追赶的必要步骤。
正是由于长期的亏损以及大手笔的投资计划，融资则成为眼下京东方比技术突破更紧迫甚至更具挑战性的工作。
在这一领域，一些改变也在“A股圈钱王”的骂名下悄然发生——京东方正在融资的重负转给了地方财政、政府投资平台以及银团，这对投资者、证券市场乃至京东方本身来说似乎是一件好事。地方政府也乐意承接，这甚至形成了一种独特的融资模式。
然而，赛维危机殷鉴不远，部分京东方的贷款银行依旧顾虑重重，甚至京东方自己也对地方政府资金态度微妙，重重杯葛之下，越发依赖银团贷款和地方财政支持的京东方，如何避免重蹈覆辙，并走出亏损的“极夜”，则是一个无法回避的问题。
银团贷款之王
在京东方内部，对于“A股圈钱王”之类的称谓，部分财务人员颇有委屈之感。京东方光电的一位财务人员就表示：“我们从2005年之后，基本是定向增发和银团贷款两者并重，老说我们从股市圈钱，是抹杀了我们力求融资渠道多样化的努力。何况，原来的增发主要是定向增发，大股东出钱，这对普通股民其实是利 好。”
京东方近四年的财务数据似乎支持了这位财务人员的说法——至少从规模上看，自2009年至今，京东方在获取银团贷款上的表现，比股市再融资更为“亮眼”。尽管，京东方2009年与2010年定向增发的频率及规模，已足以令绝大多数上市公司为之“羡慕嫉妒 恨”。
2008年9月，京东方与合肥市人民政府及其所属投资平台签署协议，宣布在合肥建设总投资175亿元的薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-LCD）6 代线项目（下称“合肥6代线”）。而在次年6月的定向增发中，京东方为此募集了120亿元。
2010年12月，据上一轮定向增发仅一年半之后，京东方再次进行定向增发，为总投资280亿元的北京第8代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-LCD）项目（下称“北京8.5代线”）筹集了近90亿元资金。
相比之下，同样是在上述两个项目的融资过程中，合肥6代线项目通过由国家开发银行、中国民生银行、徽商银行、中国建设银行组成的银团，获得了总额约为75亿元的银团贷款，进而补足了项目投资缺口。在北京8.5代线项目中，京东方又通过由国家开发银行、中国农业银行、中国光大银行、华夏银行、北京农村商业银行组成的银团获得了等值105亿元的银团贷款，再加上此前北京市政府投资平台直接向该项目平台注入的85亿元，最终使得280亿元资金全部到位。
而在2012年新披露的京东方合肥薄膜晶体管液晶显示器件(TFT-LCD)8.5代全工序生产线项目（下称“合肥8.5代线”）和重庆第8.5代新型半导体显示器件生产线项目（下称“重庆8.5代线”）的初步融资方案中，项目总额为285亿元的合肥8.5代线除去地方政府投入的100亿元，京东方将自筹70亿元资本金，余下的115亿元将通过银团贷款解决；项目预计投资额为328亿元的重庆8.5代线，除去地方政府投入的108亿元，地方政府与京东方“共同解决”的89亿元，剩余的131亿元也将通过银团贷款加以解决。
参考京东方落实大型投资项目的“既往经验”，只要合肥8.5代线以及重庆8.5代线不发生较大变化，那么京东方自2009年之后的新增银团贷款规模，将会达到426亿，而即便合肥8.5代线和重庆8.5代线的京东方自筹部分基金全部通过证券市场增发募集，2009年后京东方为新项目从证券市场募集资金也不会超过369亿元。京东方对银团贷款倚重加深的趋势，由此可见一斑。
对此，一位京东方内部人士就指出，上市公司再融资审批机制的“费时费力”以及增发时点选择上所面临的巨大不确定性，决定了“股市再融资其实跟不上京东方2009年以来跨越式发展的步伐”。
