为了推广某个认证体系，认证机购甚至还会主动炒作出一些行业内幕，“揭黑、曝光行业质量隐患都是常用的手段”。当行业陷入信誉危机，自然会催生出企业的认证需求。
除此之外，认证机构和相关服务机构还会有一套内部的激励机制。记者从一家认证咨询机构内部人士处了解到，认证咨询师的收入一般由“底薪＋企业认证咨询辅导费＋业务提成＋奖金”构成。以进行ISO质量认证咨询为例，咨询师可提取客户所支付费用的10%。
“ISO9000认证1万元，20天拿到证书，包通过！”
“代办QS认证16000元，通过率高！”
“代电子产品CE认证，6000元包干。”
……
种种认证乱相背后，是疯狂而沉重的圈钱逻辑。从认证机构到灰色中介，从追逐认证的企业到迷信认证的消费者，谁又能说自己没有在其中推波助澜？
谁来为认证埋单？
或许我们应该追问一下，谁该对认证负责，谁又能为认证埋单？
一个尴尬的现实是，拥有审核和授予权的认证机构，却并不对认证的结果承担相应比例的责任。有法律界人士解读，如果消费者能证明自己买到的通过某种认证的产品并未达到相关标准，虽然理论上可以通过法律手段来追究认证机构的责任，但在实际操作中，却只能将认证机构作为第二被告，列于企业之后。
相对于认证带来的巨大利益，这种责任显得微不足道。权责的错位下，低廉的违规成本，成为种种怪相与潜规则得以生长的温床。
在这场认证圈钱游戏中，有着这样一些游戏参与者：
高居金字塔顶端的监管部门，把握着整个市场的走向；监管部门批准的认证机构，拥有着整个行业的利润核心；正规的认证咨询与培训机构，享受由认证附加服务创造的利润；非正式的认证服务机构，通过寻租或是包装，分享认证产业链下游的利润；种种非法认证的生产者，从行业中疯狂挖掘剩余价值；寻求认证的企业，试图将认证变为附加值、变为竞争力、变为现实的产品销量；终端的消费者，在混乱的市场上，只有通过认证来寻找产品质量与安全的保障。
然而，这利益链的构成，从产业的根源上便是如此脆弱。当产业链上的各方肆意挥霍着这种第三方带来的公信力，动摇的却正是认证得以存在的根基。
公信力从来不是商品，如同除了诚实的经营与优质安全的产品，从没有什么能证明企业的诚信。
