“满纸荒唐言。”这是舆论对当下券商研究报告 的一种评述。虽然这种说法显得有些偏激，不过当下“荒唐”事件确实在频繁发生，归结起来无外乎：研究报告造假、抄袭、乌龙、外包、挂名以及制造噱头几种类型。
本报记者在北京和上海两地走访时，不少券商研究员向记者抱怨：因为浮躁的研究员写的研究报告，加之媒体报道的舆论压力，使得整个券商研究群体都蒙受骂名，现在好的券商研究员简直就是需要保护的弱势群体。
的确，目前的券商研究报告更像是一个卖方分析师行业。安信证券首席经济学家高善文在最近的博客中也揭露了券商研究报告存在的问题。他直言，过去8年中卖方分析师行业在快速扩张的同时，发生着两个重大而持续的系统性变化：一是研究报告的质量一降再降，以至于捕风捉影、观点雷同、论证草率、市场批评诟病越来越多；二是研究服务的方式争奇斗艳，以至于花样百出、耍嗲卖呆，甚至出卖“色相”、手段无所不用其极。
不过，“荒唐”事件发生后，有的券商研究员及时纠错，有的券商研究员死不承认，也有的券商研究员称“报告不是我写的”。面对券商研究报告的乱象，监管层似乎需要作出更多的努力，即便很多券商研究机构认为当下的监管已经很严厉了，但问题仍然存在，且持续发生。
NO.1 抄袭
抄袭这种“罪名”几乎是所有券商研究员都难以承受的。然而，抄了就是抄了，狡辩也是徒劳。
2010年7月，东兴证券计算机行业研究员王玉泉打破了券商研究报告界积压已久的沉闷，他所涉及的事件便是“抄袭”，虽然他不愿意承认并极力否认。时隔一年，投资者一提到抄袭事件，最先想到的就是东兴证券的王玉泉。当时，王玉泉撰写的一份研究报告与日信证券IT行业研究员张广荣的《青岛软控：研发实力强、进口替代空间广阔》内容雷同，此外，该研究员署名的另一份研究报告也与天相投顾一位分析师的研究报告非常相似。
在此事件发生之前，证券市场就已经露出研究报告抄袭的“隐患”。2008年，东吴证券《从历史走势和周期理论看“六月收红”的可能性》被指抄袭股民文章；2009年5月，华泰联合证券研究员唐晓斌撰写的《哈空调瑕不掩瑜，明天会更好》也被指存在抄袭情况。
对于抄袭事件频发的原因，记者在走访的过程中发现，各家券商研究员均认为，如果不是抄袭，雷同的可能性不大。7月24日，记者在上海陆家嘴国金中心附近约见了中原证券券商行业分析师谢佩杰。这个80后的浙江女孩大学毕业不久便加入了中原证券，她就券商研究报告抄袭话题，接受了记者的采访。
“我们公司对研究报告的要求比较严格，审核更严格，”她说，“如果去同一家上市公司 调研，公司所提供的内容可能是一样的，但是分析师的判断不可能完全相同，即便判断相同，落在文字上，表述也不会完全一致。”
对于导致抄袭事件发生的原因，说到底还是职业道德。记者在采访过程中发现，虽然各家券商都规定研究员的工作量，但是并没有严厉的措施，如果完不成任务就会受到怎样严厉的惩罚。
NO.2 乌龙
乌龙也是券商研究报告的一个死角。乌龙特征最明显的要属银河证券最新的一份报告。
7月9日，银河证券一份署名为分析师王国平的研究员报告，称攀钢钒钛股价被严重低估。在银河证券发布此份报告的前一个交易日，攀钢钒钛的收盘价格在12元附近。而银河证券发布的研究报告似乎也有理有据：按盈利能力计算，公司目前每股资源价值高达277.8元；即使参照三大矿山“股价/每股资源价值”的最小值67.7%的数据，攀钢钒钛的股价目标也将达到188元，未来增长潜力非常值得期待。
这份报告在资本市场上引起轩然大波。从12元到188元，如此大的涨幅差距惊到了市场。在被媒体曝光如此之高的涨幅后，上市公司也被“雷倒”了，开始发布公告对券商的调研进行核实。与此同时，银河证券也意识到自己的“荒唐”，发布公告称算错了。
上海一家大型券商的研究员就此问题发表评论称：“乌龙事件之所以能够发生，就是券商研究机构对于研究报告把关不严格，从12元到188元，如此巨大的涨幅，在领导审核报告的时候完全可以发现，如果确实是计算有误，完全可以避免发表。”
该研究员称，他所在的研究所对于研究员研究报告的发布极其谨慎，要经过主管领导、研究员领导和券商研究所报告在线评估平台三层把关，才能够顺利发表。虽然银河证券在随后的报告中进行了修正，但这种事件发生后的影响显然难以在短时间内退却。
