2009年3月、4月，张曙光的初评挺顺利，在他的办公室，王建新表示“评上了还得感谢评审”，自己可以再赞助。王建新说，2009年，张曙光在第二轮评选中以1票之差落选，很沮丧。王建新则表示，即使落选了，也得感谢评审，当年11月份，他又给了张曙光500万。
对于收受北京博得交通设备有限公司法定代表人陈丙玉钱款人民币500万元，他同样表示：“当时正是第二次申请院士，需要花钱。”
从这些细节可以看出，要想评上院士，并不是那么容易，像张曙光这样在庞大的铁路系统可呼风唤雨的高官，也有求人的时候。但从另一个角度看，院士评选过程显然已经是一只“有缝的鸡蛋”，如此，张曙光才可能四处索贿，用于“打点”。
2300万都“打点”了谁？
那么，张曙光索来的前前后后共2300万受贿款都“打点”了哪些人呢?
风口浪尖上的中国科学院学部工作局在庭审第二天做出回应，声明称，中科院未曾收到与张曙光“花钱参评”的相关投诉。如查实哪位院士有受贿等违法行为，中科院绝不姑息，欢迎社会监督。
这样的回应显然未能让公众满意，更有人怀疑，彻查是否真正能实现。中国人民大学教授、校务委员顾海兵，曾把中国院士制度作为研究课题，多年质疑院士制度中的乱象。在接受《新民周刊》采访时顾海兵表示，对于中国科学院能否彻查相关张曙光案的院士评选不端行为，他很不乐观，“可能还是会大事化小，小事化了”。
按照张曙光的说法，评选院士过程中，“打点评审”和“组织科研成果”是两个需要花钱的环节。关于“打点评审”，目前还不可能有调查结果，而关于“组织科研成果”，据《新京报》报道，根据内部人士掌握的材料，2007年张曙光候选院士的“被推荐人附件材料”中，张曙光以个人名义出版两本“专著”：《铁路高速列车应用基础理论与工程技术》(下简称《高速列车技术》)、《超大型工程系统集成与实践》。
《高速列车技术》“编写组专家通讯录”中的学者，涉及铁道部、南车集团四方股份公司、北京交通大学、铁道科学研究院、同济大学、西南交通大学等6个单位人士，其中又以北京交通大学和西南交通大学为主。编写者涉及30人，职务职称涉及副司长、副处长、教授、副教授、讲师、研究员、工程师、副总工程师等。专业涉及车辆工程、热能动力、安全工程、信息、机车车辆、电力电子与电力传动牵引传动及控制、交通信息工程与控制。据报道，编写工作前后耗时1个月，吃住都在酒店，费用数十万元。费用由铁道部进口高速动车组的一家代理公司支付。
张曙光1982年毕业于兰州铁道学院机械系车辆专业，毕业后在车辆段搞车辆维修工作，后来在铁道部做车辆运用的技术管理工作。内部人士认为，张曙光不具备写作这两本专著的能力。
也就是说，如果凭真本事，张曙光无法达到评选院士的条件，他必须寻找“歪门邪道”以达到自己的目标。
“单位”使出浑身解数
中国院士的评选，要从1955年开始说起。当时，中国科学院选聘了233人为学部委员,华罗庚、苏步青、郭沫若、李四光、竺可桢、茅以升等46位著名科学家在列，1994年学部委员改称院士。同年，中国工程院开始选聘工程院士。此后，一些院士身兼两院院士的资格。
对于普通百姓来说，院士评选过程神秘而陌生，只有在每一届增选院士名单公布时，才可能从新闻中听到这些大学者的名字。因此，当张曙光自曝院士评选“需要用钱”时，很多人顿觉惊诧。但对那些有机会参选院士的机构来说，评院士“要公关”却并不是什么新闻，这些机构包括科研院所、高校、医院、大型企业等等。
“我一点也不觉得惊讶，张曙光只是冰山一角。”顾海兵对《新民周刊》说。事实上，2005年一批老院士就曾经对院士制度中的不正之风进行抨击，其中早就提到，增选院士过程中，有被推荐人所在单位出面公关，贿赂送礼。
按照院士定义，院士称号是国家授予科研工作者个人的荣誉，那么，为什么出面公关的会是单位?
中国科学院在其《院士章程》中对院士增选有明确规定，院士候选人通过以下两种途径推荐，不受理本人申请：(一)院士直接推荐候选人;(二)国内各有关科学技术研究机构、高等院校和中国科协所属一级学会，按组织系统推荐候选人。
2006年故去的中国科学院院士邹承鲁，在2005年接受媒体采访时提到：我不主张取消院士制度，但是应该取消“单位推荐”。国外是没有单位推荐的，单位推荐弊端非常多。按规定，增选院士候选人一旦被发现进行“公关活动”，候选人资格就被取消，于是不少单位出面四处活动，送礼行贿;还有的单位把别人的科研成果往一个人身上堆，大力包装，受害人也不敢举报作证。个人侵占他人成果很容易辨认，但是单位来做的话就隐蔽很多，特别是保密单位。当时，也就是8年前，邹承鲁说，是到了该取消单位推荐的时候了，增选院士候选人完全可以由院士推荐，大家是同行，彼此了解情况。
邹承鲁院士的说法，如今在张曙光身上得到印证。据报道：“张曙光第一次被推荐中科院院士候选人时，时任部长的刘志军曾在铁道部系统内说，集全系统之力，张曙光势在必得(院士)。”
除了直截了当的送礼公关，候选者单位还要为候选人创造各种条件，以取得投票者的认可。
按照中国科学院《院士章程》，院士候选人由本学部院士差额无记名投票选举产生，获得赞成票不少于投票人数2/3的候选人，按照本学部的增选名额，根据获得赞同票数依次入选，满额为止。按要求，候选人与投票的院士要回避见面，但是，一些候选人所在的机构总是能巧妙地安排时机，让候选人与投票院士“巧遇”，比如，一些学术会议，既邀请投票院士，又邀请候选人。
评院士需要做哪些“准备工作”，在候选人机构中几乎是公开的秘密，中国科学院和中国工程院对这些不端行为应该也心知肚明。
2011年5月，中国工程院院士闻玉梅与其他3名院士联名，写了一篇名为《我们的心声》的文章，这篇文章至今还挂在中国工程院的网站上。
