学术不端是个耻辱，但却是不得不面对的现实问题。用“学术不端行为测谎仪”来解决“学术不端”，只能说是个美好的心愿，毕竟现实要比想象复杂得多。
“学术不端行为测谎仪”是否具有准确性和科学性，暂且不论，但如果真的使用，应该让教师先用。
首先，从学生的层面来看，现在的许多学生对“学术不端”的看法已经趋于低下水平。云南中医学院院长李庆生03年的论文被举报抄袭多达3000字。4月10日，云南中医学院称李庆生系“过度引用”而非“抄袭”。该校部分学生表达了对该事件某种程度的认同，称没什么大不了。 学生的学术道德水准下降，责任应该是在教师。
其次，据介绍，这个检测系统会将文献综述部分、正常引用部分自动剔除，剩余部分只要有10％相似，就将视为抄袭。可是在一些学校，却是根据本校的情况，都将10％的标准调至30％。本校的情况是什么情况？为何可以自动调节？说到底，主动权还是在教师那儿。教师有可以自动扩大的裁量权，就完全可以将“学术不端行为测谎仪”这个仪器玩弄于股掌之中。毕竟仪器是死的，而人却是活的。教师为何主动放宽？是否有自己的原因？从这个意义上看，很有必要让教师先用。
再次，本来，凡是写过论文的都知道，写论文的过程是相当严谨的，而导师的指导也是贯穿整个写作过程的，如果真的有抄袭，导师是很容易看得出来的。但到最后，学生的论文却是抄袭，当时导师为何都不说呢？导师是否尽到了指导的职责？
最后，教师的“学术不端”问题同样呈现出严重的状态。因主持完成的国家社科基金项目两阶段性成果被认定为抄袭，而被全国哲学社会规划办公室全国通报的上海大学陈湛匀教授日前被校方中止学术规范委员会委员职务，并撤销其上大国际工商与管理学院副院长一职（4月22日《新闻晨报》）。还有此前的浙江大学“院士论文造假事件”等等。因此，教师比学生更需要用“学术不端行为测谎仪”。
解决了教师的学术不端问题，学生的学术不端解决起来，应该是不难的了。
