(三)遗弃案;
(四)侵犯通讯自由案;
(五)非法侵入他人住宅案;
(六)生产、销售伪劣商品案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外);
(七)侵犯知识产权案(严重危害社会秩序和国家利益的除外);
(八)属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的其他轻微刑事案件。
上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。
这个《规定》虽然没有明确指出侵占案可以由公安侦查、检察机关提起公诉，但实际上已赋于公安、检察机关受理此类案件的权力。
其理由是：《规定》一方面明确规定了上述八类案件可由人民法院直接受理，但又规定对上述八类案件，证据不足的，可由公安机关侦查;被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理。在这八类案件中，虽然没有明确说有侵占案，但该规定第(八)项中说：“属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的其他轻微刑事案件。”而侵占案就属于刑法分则第五章的侵犯财产罪之列。
经公安机关受理和侦查的案件，对涉嫌犯罪的，不论是批准逮捕，还是审查起诉，都要经过检察机关。岂有公安机关侦查后，再交给被害人自己起诉之理?
马国华律师建议，最高人民法院和最高人民检察院应当进一步明确规定，对于侵占案件，可以以自诉和公诉两种方式进行诉讼。
但由于侵占案刑法明确规定是告诉才处理的案件，因此到底走那种诉讼方式，应当由被害人自行选择，以利于充分保护被害人的诉权。
