龚寒汀表示，“不要为设创业板而设创业板”，应给保荐机构一定权力，严把创业板上市关。应由市场决定哪些企业是创新企业，哪些企业商业模式不适合上市，特别应该强化保荐机构责任，鼓励优质企业上市。
广发证券投行副总经理蔡铁征也建议，创业板在制度建设上对上市公司、中介机构的要求应进一步明确将重心放在提高透明度上面。
蔡铁征比喻说，保荐机构最重要的责任是“拍X光片”，创业板上市的企业“麻雀虽小，五脏俱全”，用过去给大象拍X光片的方法可能不适合，投资者可能看不清。对创业板上市企业应该加强评估，以便市场能够更好地预见企业未来。
中信建投投行部副总经理徐涛则建议，由于缺乏会计师审核的报表基础，需要保荐人发表意见的跟踪报告的时间间隔由半年改为一年。
金杜律师事务所合伙人宋萍萍表示，针对发行人临时报告披露的信息涉及募集资金、关联交易、委托理财、为他人提供担保等重大事项的，保荐机构应当自临时报告披露之日起10个工作日内进行分析并在中国证监会指定网站发表独立意见。她说，保荐人的角色跟上市公司关系比较微妙。公司重大事项决策过程中，有一些属于股东大会决定的事项要保荐人出面否决，对他们来说比较困难。
基于创业板企业业绩不稳定的特性，修改后的《证券发行上市保荐业务管理办法》（征求意见稿）对《保荐办法》原第七十二条的规定略作调整，即发行人上市当年营业利润比上年下滑50％以上的，将对相关保荐代表人采取相应监管措施。此规定只适用于主板，不适用于创业板。
胡春元直言，不应该设置这样的硬性规定，因为这样的话审计压力会很大，他认为，一旦公司出现上市当年亏损，应该看相关审计机构是不是勤勉尽责。 对于募集资金使用问题，胡春元建议，要增加募集资金使用的灵活性。
邓建新则表示，修改后的《证券发行上市保荐业务管理办法》体现了对保荐机构更重要的责任。创业板企业在经营时，可能会有很多问题，保荐人的督导对提高企业管理将有很大帮助。因此，办法修订很有必要。
海通证券研究所所长助理路颖表示，对保荐代表人的责任追究问题，监管层要考虑到创业板企业业绩波动大的现实。她认为，监管最为重要的是信息披露，在强制进行信息披露方面做更多努力将有助于创业板市场的发展。
焦点四
如何平衡保荐机构收益与风险
如何平衡创业板保荐机构的收益与风险，也是与会专家和业界人士讨论的重要话题。
申万证券投资总部执行总经理王海峰直言，券商在创业板项目上所承担的责任与获得的收益可能形成不均衡的关系，可能对券商参与创业板项目造成消极影响。
王海峰表示，尽管持续督导期延长一年非常务实，也应得到券商的理解，但由于创业板保荐业务的收费情况还未确定，券商在创业板项目上所承担的责任与获得的收益可能形成不均衡的关系，券商参与创业板的风险很大，但收入可能比中小板少得多，如果创业板项目没有相应的收益支持，券商的积极性将受到一定影响。
王海峰还希望管理层放宽对券商的责任追究。“创业板项目应在财务方面适当放松，如果相关上市企业业绩下滑，希望管理层对保荐代表人、保荐机构的处罚适当减轻，因为保荐机构很难把握创业板上市公司的业绩。”
国信证券研究所副所长葛新元直言，严格的保荐责任要求可能造成保荐人风险和收益的不对称。他建议，应给保荐机构更多的额外收益以提高保荐机构的积极性。
葛新元认为，保荐制度的核心是强调对保荐人持续督导的责任，但严格的保荐要求可能给券商带来“负担”。“保荐一家创业板公司可能付出的成本起码是两倍于主板的公司。但实际获得的创业板公司保荐费用远少于主板公司，造成保荐成本和收益的不对称。”
焦点五
如何鼓励券商
参与创业板
联合证券投行副总监黎海祥表示，保荐机构的压力会比较大。创业板以后对保荐代表人的工作要求可能会更加严格，如年报公布后15天内要发表独立报告，临时报告公布10天内要发表意见，这些都会导致成本增加，但事实上券商对创业板企业的收费不可能收那么高。他认为，公司小，收费少，责任大，这是个困惑与矛盾。
如何才能改变这一局面呢？
葛新元给出了两项建议：一、应赋予保荐机构更大的资金监管权，更好地监督创业板公司的募集资金用途；二、在创业板中引进“绿鞋制度”，使得创业板的发行成败与保荐机构利益更好地挂钩。“如果保荐的公司非常成功，通过绿鞋机制，保荐机构可以获得保荐费用以外的额外收益，从而增强保荐机构的积极性，促使其花更多精力去挖掘优质创业板企业。”
此外，葛新元还进一步建议在创业板中引进做市商制度，让保荐机构可以获得做市收益。这样保荐机构与创业板公司的利益结合将会更紧密，从而有利于创业板市场的发展。
会上，平安证券董事总经理龚寒汀也特别呼吁，在创业板强化保荐机构责任的同时，应该鼓励优质券商积极参与。
