依赖辅助驾驶致1死 检方相对不起诉，辅助驾驶系统并非“万能”

　　2024年9月23日，何某某驾驶车辆回家时，为了减轻驾驶负担，他开启了车辆的辅助驾驶系统。根据以往经验，该系统在遇到前方车辆时会自动刹车，因此何某某放松了对路况的关注。然而，当车辆行驶至G15沈海高速时，由于交通拥堵，系统未能及时识别前方车辆，车辆仍以110公里/小时的速度行驶。此时，何某某才意识到危险，但为时已晚，他下意识地打了一把方向盘，导致车辆追尾前车，引发连环碰撞，造成一人死亡、四车受损的严重后果。

　　事故发生后，何某某主动报警，并积极赔偿受害者家属，表现出悔罪态度。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，检察机关在审查案件后认为，何某某的行为虽构成交通肇事罪，但其具有自首、赔偿、认罪认罚等从轻情节，且社会危害性相对较小，因此决定对其作出相对不起诉决定。

　　近年来，随着智能驾驶技术的快速发展，越来越多的驾驶员开始依赖辅助驾驶系统。然而，辅助驾驶系统并非完全自动驾驶，其仍需驾驶员保持警惕并随时准备接管车辆。此次事件再次提醒公众，辅助驾驶并非“代驾”，驾驶员仍需对道路安全负有不可推卸的责任。

　　在此次案件中，检察机关强调了驾驶员在使用辅助驾驶系统时的法律责任。尽管技术进步为驾驶带来了便利，但驾驶员仍需保持高度警惕，不能因依赖系统而忽视对路况的观察和判断。

　　此外，检察机关在处理此类案件时，也注重对受害者的权益保护。何某某在事故发生后积极赔偿受害者家属，并取得其谅解，这在司法实践中起到了良好的示范作用。同时，检察机关也通过公开听证等方式，增强了案件处理的透明度和公信力。

　　从法律角度来看，相对不起诉是一种较为宽大的处理方式，通常适用于情节轻微、社会危害性较小的案件。此次检察机关对何某某作出相对不起诉决定，既体现了对驾驶员过错行为的宽容，也体现了对社会和谐稳定的维护。

　　此次事件也引发了公众对智能驾驶技术安全性的广泛讨论。有专家指出，辅助驾驶系统的局限性在于其无法完全替代人类驾驶员的判断和反应能力。因此，驾驶员在使用辅助驾驶系统时，必须保持高度警惕，不能将全部责任交由系统承担。

　　检察机关在处理此案时，也强调了对驾驶员的教育和引导。通过此案，公众将更加清楚地认识到，辅助驾驶系统并非“万能”，驾驶员仍需对道路安全负有不可推卸的责任。

　　此次事件不仅是一起交通事故，更是一次对智能驾驶技术与法律责任之间关系的深刻反思。检察机关依法作出相对不起诉决定，既体现了法律的公正，也展现了对社会和谐与公共安全的高度重视。