赵玉成 评论作者
成都媒体近日报道一则新闻：学生上课玩手机被收缴。为说服老师从而拿回手机，学生不屈不挠连提三个“理由”。老师忍无可忍，扇了学生一耳光。最终，学校批评当事老师，老师深表后悔且主动赔礼道歉赔偿，家长则表示谅解。而学生说，虽然老师已道歉，但自己“就是心里不舒服”。
心里不舒服，大概是感觉受了委屈，学生可能认为，自己有道理，跟老师讲理，老师理亏，说不过，所以自己挨打了。
学生上课玩手机，确实违反课堂纪律。那么，我们不妨看看学生提了些什么理由——学生：“凭什么老师上课可以打手机，学生不可以？”老师：“那你说哪位老师、什么时候在课堂上打电话？”学生：“我曾经看到你在学校升国旗的时候打电话呢？”老师：“那是一些援建志愿者和我联系。”学生：“难道你每次接电话都说的是援建的事？”第一句，如有老师上课打电话，这也是教学事故，别人错不是自己错的理由。第二句，老师问的是课堂上，学生回答的却是升旗仪式。第三句，学生将一次缘由放大到每次接电话上，从而得出荒谬结论。最后,老师感到说理无望，心急气躁，抡起了巴掌。
或是希望更了解学生，老师设置了“若能说服我，就还你手机”的问题。但最后，双方未能真正理解对方，真正的教育被一个耳光打散。其实，孩子有些话虽然荒谬，却是成长中真实的想法。教育者如能因势利导，学生会信服并逐渐养成好习惯；而用压力管制，学生对纪律和公德则会产生怀疑，他受到的不过是暴力胁迫——很可能，因为老师最终道歉，他认为是老师“说不过自己”，那些荒谬“理由”在他心里依然成立，当感觉不到压制时，他还会违反规则。
身体的伤害、尊严的侮辱只是教育体罚的恶果之一，更大恶果是学生对事物态度的改变：遵从纪律，只是被要求不得不如此，于是，相比遵从理性，学生未来可能更习惯于使用压制和暴力。由此，学校和老师更应对学生和家长强调：上课玩手机是违反纪律，那些“理由”站不住脚，这件事上“理亏”的是学生，而教师要为之道歉的则是那个冲动之下的耳光
