摘要：上周四晚间，同济大学等8所以工科见长的高校宣布结盟，作为第三个自主招生联盟粉墨登场。在它之前， 以北大、清华为首的两大自主招生联考，已在此间闹得沸沸扬扬。“北约”“华约”“同盟”，即将于2011年春节后进行的自主招生考试，已形成“三足鼎立” 的竞争格局。舆论认为，联盟之外其他具有自主招生资格的高校，亦不会作壁上观，“三足鼎立”很快将过渡到“战国时代”。
重点高校频频结盟，是学校口中为了“探索高校招生考试制度改革”、“给学生减负”，还是网友普遍认为的“圈地选羊”？著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇就此一问题，接受了青年时报专访。
提问人：青年时报记者 王芳
嘉宾：21世纪教育研究院副院长 熊丙奇
联考的目的是扩大学生选择权
青年时报：高校组织联考，校方称是为考生减负，然而很多舆论和网友认为这只不过是一场生源争夺战，为什么会出现这样的认知差别？
熊丙奇：联考制度改革准确地来说是件好事，多年前我就提出要推行自主招生的联考，因为我们国家的高考改革一部分是以联考为基准的，借鉴的就是美 国的自由申请入学制度，一种学业测试的多元评价。我们的自主招生一开始就是各自为政的考试，实际它会增加学校的招生成本，也会增加学生的赶考负担。采取联 考形式，可以有效地解决这一问题。我国的自主招生联考，如果通过市场竞争，能不断提高考试评价质量，树立考试公信力，就有望变为全国的学业水平测试，向真 正意义上的自主招生过渡。
同时，我们必须要了解，自主招生联考的目的是为了扩大学生的选择权，所以应该以这样的目的来设计联考。像现在网友对“北约”“华约”所产生的质 疑，因为它本身可能偏离了自主招生联考的目的。如果说两校开联考，只是集团化作战，群体对抗，实际上就是限制了学生了的选择权。比如说两边如果把考试放在 同一个时间，学生只能二选一，那肯定会引起他们的焦虑，也剥夺了学生的选择权。另外，学生参加联考之后，也被限定申请的学校，名为七校联考，但却只能申请 2到3所，这样一来，学生的选择机会又少了。也就是，基于扩大学生考试选择权的设计，就是有积极意义的，反过来说，要是扼杀减少学生选择权的，那就是失败 的，甚至是退步。
我们的自主招生只能用政策抢生源
青年时报：生源竞争是世界高等教育领域的普遍现象，但我们这边似乎一谈到生源竞争就带有贬的意味，这其中是否有良性竞争和恶性竞争的区别？
熊丙奇：大学都有争取生源的意识，不过应该是合理利用教育资源和良好的教育服务来争取学生，这是通常意义上的良性的竞争，也是国外大学比较普遍 的一种竞争模式。但现在我们国家的大学却不是这样的一种竞争模式，而是靠教育政策来争取生源。在传统高考里，就像分批次录取，第一批，第二批，批次越靠 前，录取的学生就越好。而现在的自主招生呢，则是利用时间，利用录取政策的优惠，像北大的校长推荐制。为什么会出现这种情况，本质上还是由于自主招生的程 序造成的。现在的自主招生不是学生和学校的双向选择，参加自主招生测试，获得自主招生资格的学生，必须再参加高考，且在高考填报志愿时只能选择一所学校作 为A志愿或者第一志愿。根据这样的程序安排，自主招生确实只能利用政策手段抢生源，提前把一些优秀学生圈进学校的势力范围，要求他们承诺在高考填报志愿时 选择自己。
美国的联考和学校没有绑定关系
青年时报：联考在西方国家已是一种比较成熟的模式，像常听到的美国的SAT考试，它们具体是怎样的一种操作模式？
熊丙奇：美国的SAT考试，它叫学术能力评估测试，最初阶段它是一个智力测试，作为哈佛大学对入学新生的一个评价测试，后来觉得这个考试不错， 就开始把它作为新生入学的依据，后来又推广到其他大学，作为申请入学的基本条件之一。这个考试，第一，它是社会机构组织的，第二，学校和它没有绑定关系， 考试不由学校组织，学校觉得你这个考试做得好，外界评价高，它就选择你。第三，除了SAT，美国还有其他同类考试，如ACT(American College Test)，AP(Advanced Placement)，它们之间也有竞争关系，能够促使大家把各自考试办得更权威更好。这是考试竞争，而非联盟作战。因此我觉得我们在借鉴美国SAT的成 长路径之后，应该要找到适合我们自己的联考模式。
不是打破统一高考 而要改变集中录取
青年时报：有人认为既然是为考生减负为什么还要搞成几个联盟，所以之前也有动议研究是否985高校联合举行自主选拔测试。高校方面表示这会过度冲击高考，对中国社会的影响超过高校自身的承受范围。对此您怎么看？
熊丙奇：很多事情不是一蹴而就的，我国联考制度的成熟，需要一个培育期，而这一培育期，就是出现多个联考，这些联考在互相竞争中，提高考试评价 质量，形成公信力，由此为高校更好的选拔学生，提供评价依据，那些最终获得更多学校认可的联考，就可演变为全国性的学业水平测试，由此建立起“学业水平测 试+自主招生”模式，打破统一高考格局。
第二，我们说的统一高考格局的打破，不是要打破统一高考，而是要改变集中录取，这里的核心问题是所有的考试都是为一次录取服务的，包括我们现在 自主招生考试，也是为了最后的参加第一批次录取服务的，自主招生考试的成绩只是到时作为一个加分或减分。学生还是要参加高考集中录取，获得的也是只能报一 所大学的机会。只有让自主招生与集中录取脱钩，让一名学生在自主招生过程中可以获得多所大学录取通知书，这样才能真正意义上推动我们的高考改革。统一高考 也应该变目前的“选拔”功能为“评价”功能，而且不再采取单一“评价”，建立多元评价体系。
公信力的建立依赖现代大学制度
青年时报：当初很多人反对自主招生，认为容易滋生腐败，而这次几个高校搞联盟，是否能在一定程度上减少暗箱操作？
熊丙奇：多校自主招生联考，应具有一定的权威性，肯定比一个学校单独举行的测试进行自主招生，更有公平公正的可能。
不过真正要做到公信，还是要依赖现代大学制度的改革。现在大学的公信力没有得以建立，就是因为大学行政化问题严重，如果说学术独立，教授治校， 学生自治，学校方面有独立的教授委员会或学术委员会制定标准加以推行，让自主招生免遭行政因素干扰，多元评价的标准才会清晰，、操作才会客观，那招生的公 平公正性肯定将进一步得到提高。
从“联考+自主招生”到“学业水平测试+自主招生”
青年时报：您觉得在现有国情下，您理想中的自主招生联考是怎样的？
熊丙奇：在全国范围内，有三到四个联考，但这些联考不是以学校命名的，而是社会机构组织的，它可以有不同的性质，比如有的可以是侧重理科性质的 专业，为理科性质学校服务的，有的可以侧重综合类的。这些联考由学校自己去确定，一个学校可以选择认定一到两个联考，参加联考获得成绩之后，可以允许考生 自由申请相关高校。在联考推出之后，各高校5%自主招生试点，可尝试参加联考再申请高校自主招生的学生，被高校录取后，不再参加统一高考集中录取。这就是 未来的联考形式。在“联考+自主招生”模式不断成熟，获得公信力之后，可进一步发展为“学业水平测试+自主招生”方式，可以有学业水平测试1、学业水平测 试2等服务于不同层次不同类型的学校，各个学校也可根据自己的需要去选择不同的学业水平测试。
让农村学生获得公平的出路在自主招生
青年时报：网上有一种声音，认为自主招生联考模式越搞越大的话，将会对农村学生造成更大的不公平，对此您怎么看？
熊丙奇：事实上，在当前高考的统一录取模式下，对农村学生才是很大的不公平。现实情况已经表明，现在重点大学的农村学生录取比例逐年下降，一方面是农村的教育质量低，另一方面是出题偏向于城市化，所以目前农村孩子的高考分数普遍比不上城市孩子。
要让农村学生获得公平，统一高考已经做不到，出路就是真正意义上自主招生。在统一高考集中录取中，靠分数说话，在自主招生过程中，人无我有，学 校自己有评定空间，可以设定招录农村孩子的比例，通过给农村孩子加分来实现。遗憾的是，在当前中国的高校，很多好像还不把农村孩子看成是优秀生源，不认为 农村孩子能提升学校的教育。而在美国大学的自主招生中，对于贫困家庭子女的厚爱，是有目共睹的，依照大学的多元评价体系，父母学历较低、家庭经济贫困、来 自教育不发达地区的学生，都会获得加分评价，这实际上也体现了教育作为社会公正调节器的重要作用。
我们往往把好经念歪了
青年时报：您最后还有什么补充的吗？
熊丙奇：不是学校选择学生，而是学生选择学校，这种观念一定要改过来。在美国的自主招生中，像耶鲁大学这样的名校，也只能招满百分之六七十的学 生，因为学生可以选择多个学校。而学校一旦意识到自己没被学生选择，就会感觉到压力，要考虑自己的大学质量和教学教学服务了，这才是真正良性的有活力的一 种教育模式。
我们有很多的改革设计和设想是不错的，但很遗憾往往在推进过程中把好经念歪了，这可能就反映出我们传统的顽固的思想，没有真正扩大学生教育的选择权，这需要我们打破过去僵化的教育体制，形成教育活力。
