这年头，人的尊严还不如一条狗！
儒者主张“述而不作，信而好古”，某些伦理学家则常常是“述而不作，信而好洋”。动物保护法项目组负责人、首席起草专家、社科院法研究所常纪文教授就是一位“好洋”的伦理学家。
本来，言论自由的原则意味着什么混账话都可以说，但并不意味着什么混账事都可以做,动物权利如果停留在学者的口头上，自然无伤大雅，但他们并不止于言论，还要付诸行动，搞“反虐待动物运动” ；而且立法志向明确，想要用法律手段强制其他人接受他们的主张。
西方的伦理学，人本主义以费尔巴哈为代表，他们这些思想大多建立在唯心主义或自然唯物主义的基础之上，虽然有一定积极意义，但是西方人本主义思想把人抽象化，强调人与人之间不分阶级、不分种族和性别，彼此亲爱，指望由此来消除人间的世界的宇宙的一切差别和不平等，实现人本主义的宗旨，这种人本主义，以人为本，已经超越了人类的界限，是空想的“以人为本”，敌我不分，猪狗不分。
世界是丰富多彩的，不是非法多彩的，萝卜青菜各有所爱，我爱吃狗，他爱吃猫，那是他的私事，没有必要上刚上线，上升到动用国家机器-法律的高度来维护某些伦理学家的个人虚荣心。
这就令我们不得不提高警惕，看看这些人想要强加给我们的是些什么货色。
2010年今天1月26日看到重庆晚报新闻上说动物保护协会准备立法，禁止吃狗肉猫肉，我惊颤！！！
食用猫肉狗肉罚款五千拘留15天，还好，昨天晚上和小翠去厚味吃的是牛蛙和考羊排，没有吃点狗肉，否则的话，我会被罚款五千拘留15天，就没有办法到重庆秀域工作了，没有了工作了，就没有收入，没有收入，只能喝西北风，喝西北风，又不管饱，只能等着饿死吧，看来，情愿被饿死，也不能去吃狗肉。
想想过去朱自清先生宁肯饿死，也不吃美国政府救济的面粉，那今天的我们情愿被饿死，也不能去吃狗肉，今天的我们是否更可悲呢？
前天（2010年1月24日），动物保护法项目组负责人、首席起草专家、社科院法研究所常纪文教授表示，《动物保护法（专家意见稿）》面向社会征集意见4个多月的时间里，共收到300多封电子邮件和400多个电话，大部分意见比较客观，但也有一些市民表示无法接受“动物保护”以及“动物福利”的提法。“他们觉得目前最重要的是先保障人的福利。”常教授说。
我国首部“动物保护法”在征集意见过程中，有不少市民对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，“动物保护法”升级更名为 “反虐待动物法”，4月份向相关部门提交专家建议稿。.
.唉！这项法律制定的太好了，人类和猫狗应该和谐相处，毕竟它们都是人类的朋友，食用猫狗肉对动物太残酷了，应该处以重刑，以保护动物的生命。作为一普普通通的中国公民，重庆秀域小编姬华奎，坚决支持保护小动物，前提要“以科学的发展观”坚持“以人为本”，出台《反虐待动物法》，构建人、狗和谐社会，此举善莫大焉。
支持！
但是目前的《反虐待动物法》违背科学发展观，科学发展观的核心是“以人为本”，违反科学的发展观，就不能坚持“以人为本”，做为“人“，不能“以人为本”，不能维护“人类”的利益，与人类为敌，那就不是纯粹的人，那就是“反人类”，原因有三。
一、违背“平等”精神，坚决反对在动物权上搞双重标准。
猫、狗是和人类最亲近的动物宠物，它们那么可爱，为什么要吃它们呢？动物和人应该是平等的!动物也应该享有属于它们的权利!
食用猫肉狗肉罚款五千拘留15天猫狗需要保护，那请问猪牛羊就可以虐待吗？专家：猪、牛、羊、猫、狗、鸡、鸭、鹅等都是千万年来人类赖于生存饲养食用的家禽家畜，能不能吃啊，坚决反对在动物权上搞双重标准！
猪羊牛鸡鸭和狗、猫是不是动物，是不是也不能吃为什么？
为什么不提出这些动物的同第待遇呢？可是那些五谷杂粮植物小麦是不是也有生命呢?
请问吃猫狗是对动物的残忍。某些人为了自己的癖好，违反自然进化规律，把狗培养成种奇形怪状的品种，对狗进行各种绝育手术算不算是对动物的残忍？
我们可以喝着牛奶，高喊着“保护动物”的口号，但又有谁问过那些奶牛，我们是否权利喝她的乳汁，我们人类，无论西方还是东方，喝牛奶的生活癖好，间接剥夺了奶牛的生育权，人类可以每天肆意玩弄奶牛的乳房，没有尊重奶牛的隐私权，扼杀奶牛的生育权，算不算残忍呢？
