让胡适失望的是，到了8月11日，时为美国海军部长的福莱斯特宣布：“皮尔逊案证据不足，原判决无效并恢复其职务。”
2、美国海军部复核意见与证人证言不符，让强奸犯逍遥法外
海军部的复核意见否认了沈崇被皮尔逊强奸的事实，相信沈崇是自愿与皮尔逊发生性关系。因此，持中共策划沈崇案观点的人就将复核意见作为重要依据。如果仔细查对沈崇案的庭审纪录(即《美国海军威廉姆斯·G·皮尔逊案卷 1947年1月17日》)，就会发现，复核意见有好几个结论都与证人证词相违背。
复核意见说“当夜值班的宪兵军官作证说，被告被从阅兵场带来时，对被告没有任何控告。假如有强奸的指控，被告就会被关起来，而不会作为嫌疑人释放听候传讯。”
警察刘志平此前作证时说，他与报案人来到案发现场时，沈崇说“海军是在强奸她”。中美警宪联络室警官策绍明说，他带着沈崇、皮尔逊到海军陆战队宪兵队时，向欧道中尉“通报了一个美国兵强奸北大学生的事情”。
复核意见说“据法庭记录显示，有数名宪兵到了中国警察逮捕被告的现场。他们作证说在现场被告用手臂搂住原告，原告显然是同意的。一个证人作证说，被告和原告试图一同离开跑马场，另一个证人作证说，他认为那个中国姑娘看来‘完全轻松’，不像‘受到刺激或者哭过的样子’，而是‘对整个事件表现平静’。”
内七分局警察关德俊在回答美兵是否搂抱沈崇的问题时说：“女生一直试图躲避，当时很多人围观，美国兵没能成功地搂住这个女生。”至于沈崇当时的精神状态，策绍明说“我看到她的衣服没有系扣子，我看见她的头发蓬乱，面容憔悴;外套屁股的部分已经湿了……当时看起来她是被吓坏了。”说沈崇“轻松”地被皮尔逊搂住的仅有三名美国宪兵。
复核意见最核心，也是最无视证词的是以下这点：“没有其他证据证明她哭过或者反抗过。与此相反，其他控方证人作证说，在她和被告呆在一起的那么长的时间里，证人既没有听到他的哭声，也没有看到她挣扎反抗。”
事实上，中方多位证人都听到沈崇的哭声。第一个发现案情的孟昭杰在回答“她的哭声很大吗”的问题时说，“不是很大，但也不是很温柔地哭。”汽车修理工强志新说，“我只是听到她在哭。”警察关德俊说，“因为女生在哭，对于黑夜来说，她的哭声非常响亮。”
艾群在《“沈崇事件”真相》一书中还列举了复核意见违背事实的另外几点依据，包括美国海军部不相信当时过路人无力救援沈崇、沈崇没有呼救、没有支持沈崇曾经激烈反抗过的证据。其实推翻以上结论的证词都是存在的。早在庭审期间，检察官费兹吉罗就已通过证据证明：“本案中的被害人，在每次受到攻击时，已尽与其年龄、力量、周边事实及伴随情况最大程度相符的反抗。且该反抗一直继续，她未在任何时候同意过强奸行为。”
沈崇在案件发生中和发生后，没有保护证据的意识，是导致此案出现争议和疑点的重要原因。华中师大左双文教授分析说，“沈崇在保留犯罪证据方面毫无经验，皮尔逊在她身上曾两次得手，但因她拼命挣扎，竟未在她身上及衣物上留下罪犯的任何体液，因而在后来的审讯中显得相当被动，实在不像是有意设局、以酿风潮所应有的表现。”
