香港《大公报》6日刊文称，日前，美国国防部长哈格尔在亚洲安全大会(“香格里拉对话”)演讲中，公开指责中国“在南海采取单边行动导致地区局势不稳”；还有报道称，美国总统奥巴马之前在西点军校演讲中甚至放出“出兵南海”的狠话。所谓“美国出兵”不过是一假说；为了亚太安全，这种威胁、恐吓还是少说为好。
文章称，美国真的会出兵吗？恐怕连放出此话的奥巴马自己都难以作答，有关国家更要有自知之明，对此准确把握，否则一旦把事情闹大，弄得不可收拾，吃亏的还是其自己。
回顾不久前奥巴马的“亚洲行”，“出兵”是其一路上挥之不去核心疑问。由于有了欧洲乌克兰危机前车之鉴，各路诸侯都想在对华“再平衡”上一探美方底线，再加上奥巴马访日时公开提出美日安保条约“适用于钓鱼岛”，访菲时又签署了军事合作协议，令美军在时隔二十多年后再次得以进入菲军事基地，各方都想知道，美在争端中为日、菲“站台”能站到什么程度？是否肯为自己的“小伙伴”搭上所有身家？奥巴马的回答显然没能满足各方期待，在对华出兵上，奥巴马一路苦笑。
同样的尴尬也出现在奥巴马在西点军校演讲中。外界津津乐道的“出兵南海”，在奥巴马口中不过是“卷入”一词。奥巴马一面大谈特谈美国“领导世界100年”，一面对使用武力分外小心谨慎，驳斥外界对其“懦弱外交”的批评。
文章认为，不是奥巴马心怀慈悲，而是美国人从来不做赔本的买卖。回顾一下美国的“发迹史”，美国今天的“超级大国”地位，正是靠发“战争财”取得的，一战、二战莫不如此。若要美国出兵，一定有比“战争代价”大得多的“实际利益”。尽管美国内不乏鼓噪“中国威胁”的政客，奥巴马“亚洲再平衡”就是要“平衡”中国，但假以时日，美最终会意识到，其在亚洲的最大利益恰恰是与中国合作。
文章指出，美多次声称其“在主权争议中不持立场”，那么，其有何理据出兵解决因主权争端引起的冲突？美可以无视理据、逻辑、道义，但不可能无视利益，无视与中国兵戎相见的后果。真正需要总结和反思的是美国，战火煽了起来，自己却无力应对，至少是对盟友“不厚道”。
文章认为，东海也好，南海也罢，所谓“美国出兵”不过是一假说。为了亚太安全，这种威胁、恐吓还是少说为好，一旦其“小兄弟”认起真来，闯出大祸，陷入被动的是美国自己。
