由工业化主导向城市化主导，这是我国经济发展方式转型的大趋势。并且，“十二五”将是实现这一转变的关键阶段。在这个大背景下，讨论“中部崛起与大城市效应”，我认为应当重点讨论大城市发展与中部崛起。在我看来，中部崛起的关键在于能不能尽快形成一两个或两三个国家性、区域性的大城市。
一、中部崛起的突出矛盾是城市化进程滞后
从经济总量看，中部地区明显落后东部。落后的重要原因既有工业化发展相对滞后的因素，更有城市化水平不高的因素。就工业化率而言，2008年中部比东部低2.9个百分点，比西部高3.72个百分点，比全国平均水平高1.9个百分点。但就城市化而言，从对2008年度统计数据的分析来看，东、中、西部地区的城市化进程差距很大。
东部地区2008年人均国民生产总值5365.64美元，同期城市化率为55.90%；中部地区人均国民生产总值4303.32美元，同期城市化率为40.90%；西部地区人均国民生产总值2308.83美元，同期城市化率为41.50%。中部大概落后于全国所有地区，比东部低15个百分点，甚至比西部低0.6个百分点，比全国平均水平低4.8个百分点。从这些数字中可以看出，中部地区城市化水平最低，事实上已成为我国城市化的“洼地”。由此表明，中部发展相对滞后的重要原因在于城市化的落后。
二、中部城市化率偏低的原因之一，在于中部大城市发展的相对滞后
中部地区城市群首位城市规模小、带动作用不足。中部地区城市化主导的突出矛盾在于省会城市的规模小。至今，中部没有一个中心城市进入全国竞争力前十位，同长三角、珠三角等大城市的拉动作用对比来看中部明显不足。
由于首位城市规模偏小，形成中部城市发展处于群龙无首的状态；而由地改市形成的一些中等城市，规模相差不大，城市之间的分工合作、角色定位很难，城市的功能结构不合理，行政中心的特征突出。中部六省的城市化水平低，缺乏可以统领区域经济发展的超大城市。这使得城镇体系不合理，城乡二元结构突出，成为区域经济发展的制约因素。从发展趋势看，大城市拉动的城市群，已经成为我国城市化时代区域经济竞争力的重要组成部分。如果没有大城市的发展，没有一两个中心城市发挥大城市的效应，中部城市化的发展是很困难的，由此中部崛起也会受到制约。
三、形成中部大城市的关键是否在于行政的一体化
中部事实上已成为我国城市化进程的“洼地”。尽快改变这一现状的出路何在？我的建议是，关键在于行政体制改革以及行政区域体制改革。以“长株潭”城市群为例，三个城市的“行政扁平化”特点突出，由此三市分工定位很难快速推进。从近两年的实践看，经济社会的一体化直接依赖行政一体化。这个“槛”是绕不过的，回避不了。越早解决，就越有利于“长株潭”走出城市化主导下的发展新路子。
因此，应以行政一体化加快推进中部两三个大城市的发展。“长株潭”要形成“3+5”，要成为中部崛起的中心城市之一，重点在于实现行政一体化。在现行的行政管理体制下，将“长株潭”三个平行的地级市合并成为一个城市，是一项复杂的系统工程。既需要考虑三市经济发展水平，又涉及到区域行政结构、权力格局和利益格局的全面调整。
考虑到改革成本和三市的经济发展、社会稳定，宜采取循序渐进分步推进。第一步，尽快建立权威性协调机制，尽可能实现经济社会一体化关键领域的突破；第二步，在有条件统一、又迫切需要统一的部门，尽快推进三市部分职能部门的整合；第三步，在三市经济社会一体化程度比较高、行政区横向联系比较紧密的情况下，不失时机地推进三市行政机构的合并，最终将三市合并成为一个特大城市。
