集体维权
越来的越多的惠普“问题笔记本”用户开始走到了一起。
“从去年下半年开始，我们网站上惠普的投诉者逐渐增多。”法易网——这家以提供法律咨询平台的网站，其CEO王丰昌萌生了针对惠普“问题笔记本”集体维权的想法，并聘请北京盈科律师事务所代理维权。
“目前，已经跟我们签署关于惠普‘问题笔记本’代理维权协议的消费者已超过200家。”王昱丰告诉记者，集体申诉的消息发布之后“每天都有惠普的‘问题笔记本’用户来咨询维权事宜。目前，准备材料和证据的有上千人”。
“我们希望通过集体维权向惠普公司施压，也希望国家有关部门能关注此事，维护消费者权益。”王丰昌如此解释向国家质检总局递交申诉状的初衷。
本报记者从申诉状中看到，申诉请求主要包括：对惠普笔记本普遍存在的质量问题展开调查，公布调查结果；责令被申诉人对申诉人所购笔记本进行回购或更换、赔偿申诉人的相关损失。
在此基础上，“责令被申诉人对其笔记本电脑质量问题的原因进行公开明确说明，并提供让消费者满意的解决方案，并就歧视性差别对待中国消费者一事进行公开道歉。”
王丰昌告诉本报记者，惠普在美国为更多机型的消费者提供延长保修期特别服务的同时，还为消费者提供运费补偿，但在中国却没有对此进行声明或服务提供。他认为这是“公开对中国消费者进行歧视性差别对待。”
而惠普公司在发给本报记者的声明中则表示：“在中国，惠普通过多种途径通知客户该维修计划，包括电子邮件，该计划的网站，HP.com上发布的公告，网络论坛及一些大众媒体。我们已经积极地与客户联系，协调和处理他们遇到的问题。”
但记者采访多位从正规渠道购买的惠普“问题笔记本”用户，他们均表示：“从未获悉惠普公司处理问题电脑的任何信息。”并表示，只有在向法院提起诉讼之时，惠普公司才会态度积极。
“如果惠普公司不能根本上解决‘问题电脑’的质量问题，我们申请建议有关部门对惠普公司进行强制性召回处理。”王丰昌表示。
“召回”难题
据本报记者了解，对惠普“问题电脑”的强制性召回，并非易事。
3月10日，本报记者以消费者身份致电国家质检总局缺陷产品管理中心，对方表示针对产品质量问题的集体申诉，会做一个备案记录，再与有关企业协商处理。
“目前，就电子消费品召回问题，还没有明确的法律法规。”上述人士表示，目前召回制度，仅在汽车、玩具等少数几个领域有着相应的法规依据。
本报记者了解到，中国的缺陷产品召回制度相对滞后。2004年，《缺陷汽车产品召回管理规定》是中国出台的一部有关产品召回的法规。其后随着一些群体安全事件的爆发，又相继公布了《药品召回管理办法》、《儿童玩具召回管理规定》，并在三聚氰胺事件之后颁布《食品安全法》，建立食品召回制度。
时至今日，中国仅在汽车、玩具、药品和食品四个领域，有着召回制度的法规依据。相比之下，美国在1972年就制定通过《消费品安全法案》，授权美国消费品安全委员会对有缺陷的产品实施召回，电子消费品也在此列。
事实上，在惠普历史上已有多次因产品质量问题而引发的召回事情。2006年6月，惠普宣布在全球范围内召回约67.9万台数码相机，因为该型号为R707的数码相机在连接到电源适配器或数据传输插座时，可能因相机过热导致不安全因素。
2009年5月，惠普公司宣布召回七万块存在安全隐患的笔记本电脑电池，其中亚太区涉及数量为3.5万块。
“缺少相应的法规，有关部门很难强制性召回。”王昱丰律师坦言。
而据本报记者了解，将于今年7月1日起正式实施的《中华人民共和国侵权责任法》，其中第46条明确规定："产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。"
“该法规的实施，将对缺陷产品的召回制度，首次有了法律依据。届时，电子产品的召回也将有法可依。”王昱丰分析。而此时爆发的惠普“质量门”事件，正好赶上了一个法律的空当：“此次，能否召回处理，关键看惠普公司自身的态度。”
而截至本报截稿时止，惠普公司尚未就“召回问题”作出明确回应。
(本文来源：21世纪经济报道 作者：程久龙)
