特朗普:美钢铁仍将由美控制，日铁投资140亿创7万就业引争议

　　美国总统唐纳德·特朗普在2025年5月25日的一番表态，为日本制铁公司(Nippon Steel)对美国钢铁公司(U.S. Steel)的收购计划蒙上一层迷雾。尽管此前日本企业曾试图推进这一交易，但特朗普的最新表态表明，他更倾向于以“投资而非完全收购”的形式参与，同时强调美国仍需对美钢保持绝对控制权。这一立场与2024年12月他明确反对该交易的表态形成鲜明对比，凸显了美国政治生态的复杂性。

　　交易背景：从“收购”到“投资”的转变

　　日本制铁自2023年12月宣布以150亿美元收购美钢的计划后，长期面临美国政府的审查。2024年12月，前总统拜登以“国家安全”为由，通过外国投资委员会(CFIUS)阻止了该交易，理由是美钢总部位于宾夕法尼亚州匹兹堡，其战略地位对美国工业安全至关重要。然而，特朗普在2025年5月25日的表态中，将交易性质从“收购”调整为“投资”，并承诺日本制铁将获得部分股权，但美钢的运营和管理权仍由美国主导。这一转变被市场解读为特朗普试图通过“有限合作”缓解国内钢铁行业的压力，同时维护美国的产业主导权。

　　经济动因：就业与税收的双重考量

　　特朗普政府强调，此次交易将为美国带来显著的经济收益。据日媒报道，日本制铁计划向美钢注资140亿美元，其中40亿美元用于建设新炼钢厂，预计创造至少7万个就业岗位。这一数字远超美国钢铁行业在疫情后复苏阶段的就业需求，成为特朗普政府推动“美国优先”政策的重要工具。此外，特朗普在社交媒体上多次表示，美钢总部将继续留在匹兹堡，这被视为对当地经济的直接支持。然而，反对者认为，这种“有限合作”可能削弱美国对关键产业的自主权，甚至引发国际资本的进一步渗透。

　　国际反应：日美博弈与全球供应链重构

　　日本制铁的表态显示，其希望借助美国市场扩大影响力。日本首相石破茂在2025年1月与特朗普会晤时，明确表示日本将提供技术援助，并推动美钢生产“更高品质的产品”。然而，美国政府的立场仍以国家安全为核心。特朗普在2025年5月的表态中，重申了对外国资本的警惕，称“除非交易完全由美国控制，否则不会同意”。这种态度与日本企业寻求“技术合作”的诉求形成张力，反映出美日之间在产业链控制权上的深层博弈。此外，美国钢铁行业内部也存在分歧，部分企业呼吁保留特朗普政府的关税政策，以保护本土产业。

　　历史政策：从“232条款”到“对等关税”

　　特朗普政府对钢铁产业的保护主义政策并非首次。2018年，他以“国家安全”为由，对进口钢铁和铝加征25%关税，并启动“232条款”调查，要求评估外国进口对国家安全的影响。这一政策虽一度引发贸易伙伴的抗议，但美国钢铁行业却从中受益，国内产能得以恢复。如今，特朗普试图通过“有限合作”延续这一逻辑，既避免直接冲突，又确保美国在关键产业中的主导地位。值得注意的是，2025年2月，特朗普再次宣布对钢铝进口加征25%关税，尽管澳大利亚因贸易顺差未被豁免，但这一政策仍对全球供应链产生深远影响。

　　潜在挑战：法律与政治博弈

　　尽管特朗普政府试图通过“投资”而非“收购”的方式推进交易，但法律和政治层面的障碍依然存在。2024年12月，拜登政府曾以“国家安全”为由，要求日本制铁放弃对美钢的控制权，但日本企业提起诉讼，称其被剥夺了公平的审查程序。如今，特朗普的表态可能为日本企业争取更多法律支持，但美国国会的干预仍是未知数。此外，美国钢铁行业内部的分裂也加剧了交易的不确定性。部分企业支持特朗普的立场，认为这有助于保护本土产业，而另一些企业则担忧“有限合作”会削弱美国的竞争力。

　　未来展望：全球产业链的重构

　　特朗普的表态标志着美国在钢铁产业政策上的又一次调整。通过“有限合作”模式，美国试图在保持产业控制权的同时，吸引外资注入技术与资金。这种策略既符合“美国优先”的理念，又为全球供应链的多元化提供了一种可能。然而，这一模式的长期效果仍需观察。若日本制铁成功注入资金，美钢的竞争力可能得到提升，但若美国政府进一步收紧审查，交易可能再次受阻。此外，全球其他主要钢铁生产国(如中国、印度)的反应也将成为关键变量。例如，中国钢铁出口占美国进口量的3%，若美国对钢铁产业的保护主义政策持续，可能引发新一轮贸易摩擦。

　　结语：霸权与合作的博弈

　　特朗普的表态不仅是对美钢交易的表态，更是美国在全球产业链中争夺主导权的缩影。通过“有限合作”模式，美国试图在保护主义与开放合作之间找到平衡点，但这一策略的成败将取决于法律、政治和国际关系的多重因素。未来，美日之间的博弈、美国国内产业的分化，以及全球供应链的重构，将成为这一政策的重要看点。正如特朗普所言：“这将由美国控制，否则我不会做这笔交易。” 这句话既是对交易的承诺，也是对美国霸权的坚持。