高考改革风声又起。这次，教育部开始考虑将每届一次高考改为几次。

12月26日晚，教育部例行新闻发布会后，发言人王旭明对本报记者说，教育部的改革计划还没到向外公布的时候。“只能说教育部在酝酿，明年肯定不会改。

“教育部欲将一次高考改多次”的消息从12月25日早晨挂上门户网站，至记者发稿时止，评论已经高达1900条。

评论的网民中大多数持反对意见，认为教育部此举非但不能改变高考的残酷本质，反而会加重学生、学校、家长乃至全社会的负担。

这时，两个人的观点尤其值得关注。

一个是最早提出“一改多”设想的中国科技大学校长朱清时；另一位，是宣称“一考定终身最公平”的 北京大学法学教授，高考问题专家孙东东。

朱清时对高考的设想是：高中三年,每年2次全省统一期末考,6次平均成绩占总分的50%；高考保留,占另50%。这种设想被称为“1变7”，是教育部列入考虑的方案之一。

同样的，也受到一些网友的质疑。

本报记者分别采访了在此问题上针锋相对的两位专家，一场关于高考改革的PK正在进行中。

辩题一：论金钱

借考试费敛财？

教育部要多收几个8亿？

“我们做过调查的，高考发挥失常和发挥超常的学生只占极少数，为了这极少数的人去改革，我认为不值得。”北京大学法学教授孙东东说。他曾针对复旦大学通过面试招生的做法提出“一考定终身目前最合理”的观点，到今天，他的观点依然没有改变。

“可以推测，明年全国高考生将有1000万人，每人收80元钱考试费，那是8亿。如果改成三年下来考6次或者7次，那要收多少个8亿？”孙东东说。

在网友的留言中，担心教育部因此多收钱的言论不少。“难道要让考试费成为压垮家长的最后一根稻草吗？”有网友说。

只不过是把原来各自花的钱集中起来花

“你在第一句一定要给我写上，我们绝对支持教育部的这个做法。”朱清时提醒记者。

面对大家普遍质疑的“增加成本值不值”的问题，朱清时说，中科大一直在做看起来“不值”的事——中科大少年班。

“我们每年为了招50个少年班的学生，要派好多老师到全国各地，这项花费是很大的。”朱清时说，“但是高校的目的就是要招到更好的学生啊，这个目的和花的钱比起来，我认为是值得的。再说大一点，如果不改革，就会耽误一代代的年轻人。再高的成本，和耽误年轻人比起来，都是小的。”

朱清时认为所谓“成本”是在出题、考场维护、保密、阅卷、统计之类的环节上产生，而其中很多环节从过去到现在一直都在做。“考题总要出吧？卷子总要批吧？只不过原先是各个学校自己做，现在集中起来统一考而已。可能就是保密工作要多下点力气，总的来说相信增加的这部分平摊到各个学校和各个考生身上的，并不多。”

辩题二：论负担

学生负担增加还是分流？

高考压力不可能淡化

“只要考试成绩一天和高校招生挂钩，高考压力就不可能淡化。这点没什么好说的。

“素质教育说了那么久，有多少中学真的不重视升学率？”孙东东说。

“一考定终身”是畸形的

在所有反对意见中，朱清时觉得最需要关注的就是改革之后学生负担是否会增加。

“我们要想想高考给学生带来这么大压力的源头，就是一考定终身。”

我们以前太重视高考了，这种极度不平衡是不正常的。强调平时的考试反而有利于学生循序渐进的学习。

再者，平时的考试究竟是什么形式，也可以讨论。我觉得，音乐、美术、体育都应该融会进去，只要各省能够形成一个具有可比性的量化系统，考试究竟是严肃的还是轻松的，形式并不重要。

辩题三：论公平靠什么实现公平？

没有监督机制会出笑话

孙东东提起今年高考时陕西省出现的一件事。因为国家有体育特长生加分制度，陕西省一所高中甚至有将近一个班的学生都成了体育特长生，长跑成绩甚至好过奥运冠军。

“现在每年一次的高考多严密啊，还会出现这样的笑话。要是每年两次，一届考6次，能顾得过来吗？要这样改也行，先拿出监督机制来。”孙东东说。

参考平时成绩更公平

朱清时看到有网友的留言中提到要改变考试方式，由笔试改为面试和口试。对此，他觉得这对于许多农村考生来说，是另一种不公平。

“农村小孩不像城里的小孩，他们没有那么多机会。这种差异不是教育造成的。所以我认为考试不能取消，这是很多农村孩子改变命运的唯一途径。关键是，在考试的范畴内，我们怎么能尽量做到公平。”朱清时说。

辩题四：论可操作性

可操作性有多大？