你想过去的历史教科书教给学生的，就是碰到不公正、碰到不正义的事情，最公正、最正义的反抗方式就是暴力，正因为这样，所以到了“文革”，那一群红卫兵才会用那么暴力的手段来报复他们的长辈和老师。除了“文革”时那些特殊的政治教育，此前孩子们接受的历史教育，包括片面的鲁迅教育都是在为这一天做准备。那是喝狼奶的教育，不是喝人奶的教育，训练出来的是狼，不是人。

如果我们对历史的借鉴老是停留在哪里有压迫哪里就有反抗，这种借鉴就是太片面了。更多的借鉴就是告诉学生，除了压迫和反抗，然后反抗者成了新压迫者，新压迫者又刺激起第二代反抗者这样的一个循环之外，人们还有另外一种解决这个问题的方式，那就是法律和法庭。

这就是今天我们拿到手的这一套新教科书的几个新颖之处，它拿出大量的篇幅来介绍人类的法律是怎么回事？什么是大陆法？什么是英美法？当然它也没有忘记告诉学生，我们中国有中国自己的古代法律，有中华法系，而且还推荐学生可以再去读什么书。

法律带来的自由，法律对自己的保护，这个是比我们先进的国家在好多年以前就已经做到了的，为什么不以此为鉴呢？

需要多视角对待殖民史

记者：香港大学的一位教授认为这套教科书的先进之处是强调了创新精神，适应全球化，他认为如果过多地强调殖民地民族苦难的历史，不一定能够造就今天现代化所需要的高级人才。您怎么看？

朱学勤：关于殖民与反殖民的历史，我觉得既应该讲出异族统治的不一样，同时也应该讲，当时这种殖民活动在世界范围里面是怎么一回事，以及客观上带来的一些文明因素，如果仅仅局限在过去殖民和反殖民的历史所形成的仇恨，今天上海外滩的那一条街就没有理由存在了。我们可以这样讲，一部殖民与反殖民的历史既是统治和反抗的历史，同时也是一个文明输入和文明扩展的历史。我认为，也恰恰是多方面因素的参与，共同创造了我们沿海文明地带的历史。

我们的中学生，中学毕业以后带出来的心理病症，除了教学和考试之外，教科书体系和日常生活，日常生活每天每时发生的冲突，也是根源之一，如果是一个简单地相信我们教科书体系的人，那在每天早上从家到学校的路上，他就会发现很多事情和教科书说的不一样，放学以后看到的事情和教科书说的更不一样。这不是陷学生于人格分裂吗？现在这套教科书并不是说这已经十全十美了，但是已经拉近了一个孩子在正常生活当中对生活的正常感受了。

记者：好像我们也看到在很多国家，他们也在历史教科书中对学生进行大量的爱国主义教育？

朱学勤：培养学生的爱国主义，每个国家都在做，但没有一个国家像我们中国在过去那样做的。我看美国的教科书首先就是没有统编教材，我想只有这样才能形成多样化和多元化的思维方式；第二就是即使美国讲爱国主义的篇章，也不像我们讲得这么生硬、这么强行灌输，比如讲到它(美国)和英国的殖民与反殖民的关系的时候，它讲最早起来反抗英国殖民者的北美那批领袖们，革命以前都是英国在各州设立的议会成员，正是他们吸取了英国人留下来的议会民主的养分，回过头来反抗英国人的不义统治，所以才会反抗得更成功、更准确、更有效，它并不是简单就把过去的历史一刀割断。

我们当然不一定要仿效美国人这样写。但是这样的一种思维方式，我觉得过去的历史教科书没有。而现在，刚开始产生。我看今天的教材既有历史知识也有历史观，它在向学生传达历史知识的时候更活泼、更开放、更尊重学生。至于历史观的演替，过去是暴力史观、阶级斗争史观、革命史观、王朝体系史观。那现在是什么呢？文明史观、文化史观、社会史观，普通民众日常生活、衣食住行之变迁的历史观，哪一个更突出普通民众？哪一个更突出所谓人文史观？显然是后者不是前者。

记者：您刚才所说的后面这些史观，现在在整个中国史学界是一种主流吗？

朱学勤：应该这样说，不能说是主流，只能说是正在成为越来越多历史学家的一个共识。 (C001)