《碟中谍3》是好莱坞大制作来中国取景的一个尝试，不算成功但也不失败。如果我们以吹毛求疵的态度来对待，势必会导致中国从世界的商业片银幕上消失。

和许多系列动作片一样，《碟中谍3》到第三部开始显出疲态。该片缺乏第一部的缜密和第二部的华彩，男主角家庭生活的戏原本是为了增添生活气息，但无奈俗套连篇，并未达到《真实的谎言》那种妙趣横生的境界，也没有揭示主角性格的多面性。

但《碟3》不乏可看性，几场追杀戏拍得也算称职，谈不上悬念，更谈不上突破。对于中国观众来说，最大的卖点是上海等中国江南城镇的外景场面，但讽刺的是，这也差点导致它未能在中国公开上映。

《碟3》在美国公映后，中国有媒体发表评论，认为片中出现了有损我们形象的镜头，并呼吁有关方面禁映。这种观点或许是对文化差异的误解，但它确实会让中国错失向世界宣传的机会，也不利于电影业的“招商引资”。

谴责该片的理由之一是，影片中有旧式居民楼窗外晾衣服的画面。首先，我们要问：这是否无中生有？生活在南方的人都知道，由于空气湿度较大，不可能像北方那样把洗好的衣服晾在室内，而且烘干机在我国远不如西方普及，那么，衣服不晾在窗外又能晾在哪里？其次，这是否表现落后？我认为，在好莱坞眼里，这更多是民俗。其他国家的影片中也大量出现过类似画面，并没有自卑或自叹不如的涵义。很多我们认为落后的东西，在西方人看来未必如此，比如80年代刚开放时，我们对西方人关注中国破败的胡同非常不解，认为他们应该多拍我们的高楼大厦;现在回想起来，当时火柴盒式的楼宇的确非常难看，根本没有胡同和四合院那样的美学价值。

另一项批评：中国的城市岂能让坏人横行霸道。这倒不是一个真实与否的问题，而是牵涉到类型片的创作规律。所有的动作片中，坏人必须先占上风，然后英雄再战胜他们。如果坏人一露面就被逮住，故事还怎么发展？这是娱乐片的假定性所致，拔高点说是“艺术规律”。

由于好莱坞电影在全球不可质疑的影响力，一部好莱坞大片到任何一个国家取景，对该地的形象都会起到宣传作用。《音乐之声》对于奥地利，《末代皇帝》对于紫禁城，《魔戒》对于新西兰，均为当地旅游业带来了益处，这是任何商业广告或政府宣传无法比拟的。正因如此，很多国家千方百计通过退税等手段，吸引好莱坞剧组。卢浮宫最近提出一项颇为大胆的计划，不仅免费提供拍摄场地，还为电影剧组的融资牵线搭桥。像东欧的捷克、罗马尼亚等国都通过吸引西方剧组来拍外景，借此外力壮大了自己的电影拍摄实力。

当然，银幕上确实也出现过对当地的误读，比如《古墓丽影2》中的中国场面(并非实拍)离谱得有点荒唐，而70年代初某部007影片中的中国形象则带有污蔑色彩。但在我的印象中，有意的丑化应属极少数，更多则是出于文化误解，或者是我们自己太过敏感，反应过度。尤其是70年代请意大利电影大师安东尼奥尼来拍纪录片《中国》，然后对他发起典型的中国式大批判，其效果如同上演一部荒诞喜剧。

《碟3》中的上海和江南小镇表现得较为平衡，既有现代化的大厦，又有古色古香的传统民居，这也是西方游人赞叹的中国风景的双重性。不足的是，影片对于中国建筑的利用基本上流于“墙纸”，没有使之成为影片的有机部分，因此对西方观众无法刻下深刻的印记。

《碟3》是好莱坞大制作来中国取景的一个尝试，不算成功但也不失败。如果我们以吹毛求疵的态度来对待，势必会导致中国从世界的商业片银幕上消失。笔者曾就同类问题请教奥地利驻华大使，他回答说，《音乐之声》对奥地利的刻画其实并不准确，但对于外国人士来说，即便是稍不准确的印象，也要比脑子一片空白，更有利于该地。从这个角度讲，《碟3》对中国形象所起到的作用，多半还是正面的。c032