事发时，新京报的娱乐版主编很克制，虽然被窦唯泼了水。当天，新京报还特别发出声明，以无辜的态度说，“众所周知，本报自创刊以来，一直遵循严肃、客观、负责任的新闻报道原则，在娱乐报道上也是如此，坚决与低俗化倾向划清界限。”还例举了对曾有报道对窦唯本人也不断给予高度的肯定和评价，做出很多正面报道。不过，末了，新京报又表明，“本报一直抱着善意和克制的态度，希望用我们的善意化解窦唯先生心中的怨气，”但对他对本报造成的干扰和财物损失，“保留追究法律责任的权利”。而最新的进展是，新京报称不准备起诉窦唯，而被窦唯烧毁车辆的车主亦表示不再追究。

  客观说，新京报的危机公关还是做得不错的。但以我一个媒体工作者的角度看，这些“亡羊补牢”的手段虽是必需，但对它的受众来说意义并不大。经由窦唯怒闯事件，新京报的公信力肯定大大下降。为什么？这一方面是由于传播学的常识，另一方面是由于基于中国特殊的土壤。

在报纸产品的传递过程中，读者一般只会对一个事件的某一段事实记忆深刻，而不会如专事报道的记者般有整体的认识和系统的思考。这事实上对记者提出了很高的要求，当一个事件的第一篇文章发表出来，看到的那位读者就会先入为主，认为其表述是正确的。倘若第二篇报道是更正的，如果那位读者看到了，可能会更新其认识，也可能满腹狐疑。但如果那位读者没能看到，他（她）的认识地图就不会改变。

  以新京报对窦唯骂人事件的报道来看，4月5日C03版《丁武奉劝窦唯去看心理医生》，5月10日C08版《窦唯否认骂李亚鹏虚伪，李亚鹏将暂时全休陪伴王菲生产》，据说是记者卓伟在对窦唯本人、杨婷、马葭等当事人的采访基础上进行的报道。我相信这没问题。但我想说，就丁武那篇报道的标题是不是有煽动的倾向？对于大多数读者来说，看了事件起源的那篇新闻（《传窦唯被索百万赡养费出口成脏大骂妻子高原》，http://ent.sina.com.cn/y/2006-04-05/08381039126.html中，窦唯在演出现场提及对丁武“糟蹋了许多处女”，“有女孩为她跳楼”），显然认为窦唯是疯了，而正义在丁武的一边，而窦唯其后的否认的意义有多大就很难说了。当窦唯怒闯报社事件发生后，分不清真假的读者又会认为新京报的报道有问题，误导了大众。

   另外，说新京报的公信力会下降也是基于中国人传统心理的判断：同情弱者，排斥强者。实事求是地说，媒体的角色有两面性，经常在强者和弱者之间游移，而变换只会是一瞬间的事。不过，这是另一篇文章才能说清的。还是说人们的普遍心理。一个人会受多大的刺激才会冲进报社找记者，而且还烧汽车。按一般人的想法，肯定会是“把人逼上了绝路”。而在事件中，窦唯并未能当面与记者卓伟面对面，从报社角度是保护当事人，但在读者们来看，可能是理亏才不能让窦唯见面，从而剥夺了他申张权利的机会，最终才烧汽车。而这一事件曝光后，我们也看到，网络上“挺窦”的评论居多，正是这种心理的一种折射。

   那么，这件事对娱乐记者会有什么样的启示呢？我从事新闻工作不到一年，倒想斗胆谈几点想法。

    一、娱乐新闻不是“有闻必报”

    近年来，由于报纸竞争的加剧，以及港台新闻操作手法的影响，娱乐新闻成了最肆无忌惮的报道领域；假新闻满天飞，侵权新闻屡见不鲜，而最大的问题是“有闻必报”。这一在国统区《新华日报》艰难办报的应对良方成了如今娱乐新闻记者的金饭碗。如果说，我们要问，哪一类记者胆子最大，娱乐记者应该是当之无愧的。

   “有闻必报”的表现是，某明星不管做什么事，说什么话，记者都敢写，还都能见报。而这就是危险的深渊。以窦唯怒闯新京报为例，报社并非挑起事的第一个，最早是上海媒体报道了窦唯“出口成脏大骂妻子高原和丁武”的。之后，新京报为平衡报道，找丁武谈了态度。试想想，如果窦唯骂人后，媒体不报，是不是就没这问题了？

二、纠纷报道的平衡问题

退一步说，从报道平衡来说，如果窦唯当天骂人了，记者就不应只报这个事，而应该把被骂的人也采访到，这样才有利于读者了解到真相。

这事实上体现了公民权利均等的原则。不能我今天骂了你，报纸登了，你却还不知情，这就是一个暴力。而现在不少娱乐记者为省事，或者说挑事，听到风就是雨，先报一方观点再说，其后爱怎么地怎么地，有心情时才会采访纠纷的另一方。这真是一种可怕的现象。

三、涉及法律纠纷请娱乐记者走开

在纠纷报道中，很多都关涉到法律法规。所以我建议在这种事情上，不应处理成娱乐新闻，而应处理成法制新闻。

比如窦唯和高原之间金钱纠纷，娱乐记者有那个专业知识去处理吗？我认为大多数都不能，即使能，这也不是他们的职责，而是交由法律新闻记者去操作，这样可以有效防止报道失当。

                             2006-5-13下午草就

注，听着王菲的歌把这篇文章写完，真是有意义。有一首我最爱的《誓言》好像还是窦唯谱曲的。