（二）在本次CBA准入评估过程中和联赛委员会开会表决前，无论是中国篮协还是CBA联赛委员会相关负责人，绝没有权力也不存在这样的事实：对哪个俱乐部是否能够参加新赛季CBA联赛做出表态。我们对有关俱乐部负责人违背事实的言论表示遗憾。
（三）CBA联赛办公室于2008年8月29日下发通知，通知联赛委员会委员参加9月4日在北京举行的联赛委员会会议，通知中明确写明：“因本次会议涉及联赛准入等相关重大问题，要求各委员务必亲自参加，如因故不能出席，可以派代表列席会议（但该代表没有投票表决权）”。在9月4日的会议上，联赛委员会听取了准入评估小组对有关俱乐部的评估报告，评估小组认为，三个参与评估的NBL俱乐部均符合准入的基本条件，并且，三个俱乐部在评估工作当中各有长处，而并不是凤铝样样最好。经过了会议的酝酿讨论，大家认为，在三家俱乐部都符合标准的条件下，准入应综合考虑以下两个原则，即“俱乐部可持续发展原则”（即财务状况；梯队建设、后备人才培养及输送、运动成绩；俱乐部的实体化建设）和“联赛的可持续发展原则”（即俱乐部地域分布平衡原则、联赛的市场开发和赞助商利益回报的最大化原则）。随后与会委员按照《章程》的规定进行表决。表决采用无记名投票方式（共有符合投票资格的16名委员投票；投票共进行了两轮）。上述过程表明，CBA联赛委员会决定NBL球队加入CBA联赛是完全符合联赛章程规定并按既定程序进行的，根本不存在所谓的“朝令夕改”、“暗箱操作”或者什么“突然”的决定。
（四）CBA联赛委员会委员普遍认为，投票表决是民主决策的一种方式，相对于过去篮协单方面做决定是一个进步。在过去的几个赛季中，东莞新世纪，浙江广厦俱乐部准入时都经过了同样的程序。尽管这种程序或形式需要完善，但不能因此而否定民主决策的方向。我们认为，投票结果反映了联赛委员会成员的集体意志，代表了联赛的整体利益，此结果应该得到联赛各方包括申请准入俱乐部的尊重。
四、关于CBA的职业化
（一）经历了10多年发展的CBA联赛，正在逐步朝着职业化、规范化的方向迈进。CBA联赛在此过程中所取得的进步和成绩有目共睹。但和拥有60多年历史NBA相比，CBA联赛还很稚嫩，还存在有诸多的问题和不足。这就需要我们用不断探索的精神，在坚持正确方向，坚持维护改革成果的过程中，通过深化改革和扩大开放来加以解决。
（二）有关俱乐部在发表有关言论时，将矛头指向中国篮球协会，这是一种混淆视听的做法，更是对CBA联赛委员会的不尊重。国际上成功的经验表明，职业联赛是建立在全体参与者共同遵守既定规则基础上的，追求整体利益最大化的商业模式。我们也愿意借此机会表达这样的愿望：希望今后有机会参与到CBA联赛当中来的投资人，能够多研究和了解职业联赛的运作模式和规则。广东凤铝俱乐部这两年为篮球做了大量投入，如果因此而退出篮球，将是包括球迷在内社会各界所不愿看到的事情。中国篮球市场拥有巨大的发展潜力和广阔前景，以发展的眼光看，18支CBA球队的规模存在进一步扩大的可能。但从可持续发展的角度考虑，这一进程应该是循序渐进，水到渠成的事情。CBA联赛的大门始终是敞开的，我们希望篮球俱乐部的投资人应该摒弃急功近利的想法，夯实基础，在梯队建设、人才培养、实体化建设、球迷发展等各个层面上逐步提高俱乐部的经营能力，共同为中国篮球事业后奥运的大发展做出贡献。
CBA联赛委员会
2008年9月8日
