黄金在不在垃圾筒边？
根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示，案发当时，放有涉案纸箱的行李手推车被被害人王某单独停放在19号柜台前1米的黄线处，与最近的垃圾筒尚有约11米的距离。所以说，梁丽从垃圾筒旁边“捡”到涉案纸箱的辩解与事实不符。
手推车旁有没有别人？
梁丽辩称，案发当时，见到一名50岁左右的女子带着一个小孩，小孩坐在一行李手推车的篮子上，后两人与另一名年轻女子匆忙进入安检口离开。当时，行李手推车篮子内放着一个小纸箱（即涉案纸箱），过了三四分钟后见无人来取，以为是旅客不要的，未询问任何人即将小纸箱搬到自己的清洁手推车上。
根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示，并不存在上述情形。
黄金丢失用了多长时间？
根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示，王某离开19号柜台的时间与梁丽到达19号柜台发现放有涉案纸箱的行李手推车的时间相距约30秒。其后，从梁丽查看涉案纸箱到将纸箱搬离19号柜台，共持续约30秒。所以，从被害人离开到梁丽拿走涉案纸箱，时间约1分钟。
是主动还是被迫上交？
经查，案发当天18时许，3名办案民警到梁丽家中，出示工作证件表明身份后，梁丽丈夫打开家门，民警依法对梁丽是否从机场带回财物进行盘问，梁丽予以否认，民警遂对其进行了长达20余分钟的规劝。在此过程中，民警发现梁丽家中客厅床下存放的纸箱，梁丽遂被迫承认该纸箱就是机场丢失的纸箱。梁丽辩称怕是假警察而未及时配合上交赃物的说法，与事实不符，其应当知道来人为真正的民警，目的是查找涉案纸箱。所以涉案赃物并非梁丽主动上交给民警，而是在民警发现后被迫承认并交出。
公安机关为何立案？
尽管本案最终认定梁丽的行为构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件，但公安机关对该案立案侦查既有必要，也不违反立案管辖的规定。首先，公安机关接到被害人报警后，必须依法受理并进行必要的初步调查。公安机关基于当时的证据状况和认定的事实，梁丽有盗窃嫌疑，对其立案侦查并不违反立案管辖的相关规定。如果公安机关不立即立案侦查并迅速采取行动，是不可能查清事实并追缴回相关物品的。
检察机关为何批捕？
逮捕和审查起诉的证明要求和适用条件是不同的。逮捕的证明要求是有证据证明有犯罪事实，起诉的证明要求是事实清楚、证据确实充分。逮捕并不要求证据确实充分，只需要有证据证明有犯罪事实即可，显然较起诉的要求有质的差别。因此，不能将起诉的证明要求套用在批捕环节。
公安机关提请批准逮捕梁丽时，检察机关基于当时的证据状况和案件事实，认为有证据证明梁丽有犯罪事实，且犯罪数额巨大，可能判处有期徒刑以上刑罚，有逮捕必要，从而批准逮捕梁丽，符合法定逮捕条件。
