民意大于专家意志
列宁在《列宁的1917》中说，一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也无法解答。
俺就来提个“傻瓜”问题：休假为个啥？或许，一千个人心中有一千个休假的“小九九”，但谁对它都没有一个准确说法，因为它是个性的，它必须在“国家意志”下才能实现——国家设立了什么样的假日，你才有什么样的休假。
继五一黄金周取消后，倡导者蔡继明教授又有了新想法：“如果条件成熟，十一长假也有取消的必要”，因为“黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊”。现而今眼目下，什么都在“改革”的旗帜下进行，其说辞既冠冕堂皇又义正辞严，而蔡先生所举实例，大抵是他的亲身经历，如拥挤、遭罪等，但能将个人亲历上升为影响“国家意志”的行为吗？这又尊重了多少民意？
回到前述：休假，究竟为个啥？黄金周自1999年实行以来，除国家层面的宏论，应该说每个人都获得了此前无法享有的体验，哪怕它是累、是遭罪！但这样的体验仍属“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”！事实还在于，当绝大多数人并不赞成取消五一黄金周时，它取消了，而增加的三个小长假，多数民意认为不好安排——外出嫌短，睡觉嫌长，至于三个小长假是否“弘扬了民族传统文化”，则仅停留在专家层面。
便知，蔡先生放出这番话来引起网上激抨是有原因的。虽说对休假俺说不出啥道道，但还是要提请象牙塔里的专家们：请你们在推行影响全国人民利益的研究成果时，多考虑考虑民意的呼声吧！或换句话说，你们在大学里，除了和俺一样享有百余天公共假期，每年还另有七八十天的寒暑假，问一句：能否先将贵校的寒暑假也取消了？
试试，就知道休假为个啥了！ （来源：重庆晚报）
