海口工商应不应该成为“砒霜门”事件万众所指？

    其实，一比较，就有差别出来。

    在这个事件中，一直在叫嚣的是农夫山泉，而统一，似乎没有那么大动作。

    在新闻报道中，海口工商通知了统一，而农夫山泉的说法是一直没有接到通知。

    农夫的指责，更多的指向了抽检的“程序不合法”，原因是海口工商未按规定向其通报抽检结果。

    这个理由，似乎很站得住脚。程序不合法的结果，必然不合法。

    但是，个人觉得，农夫，包括那些如此报道而不加以辩解和更正的媒体，似乎忽略了一个问题，那就是工商部门监管的范围。按照《食品安全法》，工商行政管理部分负责的是流通领域的食品安全监管，生产领域的归质检部门管理。在此次抽检中，被抽检人不是农夫山泉股份有限公司，而是被抽检的商家，工商部门没有义务通知作为生产厂家的农夫山泉，而海口工商局确确实实履行了义务，通知了被抽检的商家，剩下的，只是商家和农夫山泉的沟通问题。

    再有，农夫山泉的代理律师所提出的质疑，更多的依据《流通环节食品安全监督管理办法》，而很少提及《食品安全法》，作为律师，难道连最起码的“上位法忧郁下位法”这样的法律常识也不懂？很明显的是在混淆视听，以博得大众的同情。

    放下法律不谈，仅仅谈谈一点比较，人的生命和企业的效益，孰轻孰重？在这个事件中，农夫山泉指责海口工商在没有告知“被抽检人”的情况下发布消费预警，属于违法。关于谁是被抽检人的问题，上面已经提过，这里不再重复论述。就算需要通知农夫山泉，难道海口工商必须在应农夫山泉的要求复检结果出来之后再公布？那在初检完毕，复检结果未出的这段时间，消费者是不知情的，如果喝其生产的饮料出了问题，谁来负责？海口工商难道能逃脱责任？况且，初检结果并不是海口工商自己检验的，而是委托省级检验检疫机构进行检验的，应该说，这样的检验结果至少有一定可信度吧？从保护消费者利益，避免更多的消费者受害的角度出发，发个预警难道有错？想想去年的三鹿事件，如果监管部门第一时间发布消息，就不会有那么多的宝宝受害。这段时间，可以去复检，可以去查找原因和问题，等最后权威的结果出来再予以确认或澄清，不是更有利于消费者吗？如果一直等到复检结果出来再公布结果，万一最后的结果真的砷含量超标，造成的后果，估计不是海口工商、海南检验检疫能够承担的，而农夫山泉，更难以承担这样的责任!

    事件的最后结果，我们将拭目以待，希望这次不再是所谓的“恶意炒作”！