昨天，笔者接受了中央电台《经济之声》的采访，主要谈鸟巢冠名权问题。本人从经济管理角度谈了一点看法。
众所周知，鸟巢是2008年中国奥运的主体建筑或标志性建筑，举世闻名。这一建筑物共耗资5亿美元。举办奥运是全国人民的百年期盼，为了办好这届奥运，中国政府和人民投资了大量的财力、物力和人力。应该说，这届奥运办得非常成功，扬了中国的国威。当时是政治利益高于经济利益。
然而在奥运之后，鸟巢的运营和维护却是一个很大的问题，鸟巢每年运营费用约1.5亿元，负责鸟巢的中信联合体在经营期内还将累计投资30多亿元。目前鸟巢主要收入来源是旅游，从去年“十一”开放至今，鸟巢接待了308万游客，按50元/张的门票计算，旅游总收入约1.54亿元。此外鸟巢也承担了少量文艺演出活动。但是，鸟巢如此大手笔的投入，仅靠目前的旅游和商业演出很难维持正常运营。所以，必须寻找新的经营模式。这也许就是鸟巢冠名权的由来。
负责鸟巢和水立方这两个场馆经纪业务的纽约Leverage Agency首席执行长本．思特纳(Ben Sturner)透露，目前有六家跨国公司正在争夺鸟巢的冠名权，胜出者可以把公司的名字写在“鸟巢”的前面。鸟巢冠名权可能的买家或包括了当前奥运赞助商，如联想集团(Lenovo Group)、阿迪达斯(Adidas)和可口可乐(Coca-Cola)等奥运赞助商在内。其中，阿迪达斯(Adidas)呼声最高。据《华尔街日报》报道，鸟巢30年冠名权，标价高达数亿美元，预计最终结果将在未来几个月内宣布。北京市政府也会对赞助商选择工作进行审核。
现在问题是，中国的群众可能无法接受拍卖鸟巢冠名权这种商业运作，认为中国的鸟巢为什么要冠外国公司的名字？这太伤“国尊”了。
事实上，这可能有商业炒作的成分。鸟巢冠名权其实不涉及那么严重的“国尊”问题。首先是因为，冠名权是一种商业模式，它没有国家或民族界限（当然主权不能冠名）。目前世界各国有各种各样的冠名权，分别代表了不同的意义和模式。第二，鸟巢冠名权不涉及中国主权。即使鸟巢冠名权被外国公司获得，也不损害中国的主权利益，鸟巢还是在中国；而且30年后又是我们的。第三，市场经济强调经济利益和效率优先。现在奥运早已经开完，鸟巢开始商业化运作。如果我们不能很好地运作，或者运作亏损，那么就应该采取别的经营模式，包括拍卖鸟巢冠名权，否则的话，鸟巢就没有人去运营和维护，它的命运就长不了。而且，鸟巢的成本就永远无法收回，这将是重大损失。
当然，鸟巢冠名权拍卖之后，还有很多具体问题需要考虑，不要以为这样就万事大吉。涉及到鸟巢运营、维护和利益分配等问题还是要划分清楚，各负其责。
