究竟是不是正当防卫，得看邓玉娇究竟受到了怎样的不法侵害。由于在警方第一次案情通报中提到，被刺伤的黄德智向邓玉娇提出“特殊服务”的要求，绝大多数网友认为黄一方存在强奸企图。
江西云龙律师事务所律师、教授李云龙并不认可几位公务员有强奸企图的说法。他认为，公务员到水浴场所要求进行异性服务，是违反纪律的行为。邓玉娇已明确告诉他们，自己并不从事他们所要求的服务，几个人仍要求她进行服务，带有流氓行为，但不能就说是强奸。“邓玉娇进行反击，有自我防卫的因素，但对方没有犯死罪，不能把人打死。”
西南政法大学法学院教授高一飞表示，邓玉娇是否受到了几个男人强奸的威胁，目前很难用事实证明。
不过他认为根据警方5月18日案情通报的情况，邓玉娇至少是防卫过当。如果是防卫过当，应该构成故意杀人罪。
是否精神病究竟对谁有利？
由于警方在拘留邓玉娇后不久，即将她送往精神病院进行观察。有网友认为，警方此举另有深意：证明邓玉娇有精神病是间接为官员企图强奸脱罪，给政府台阶下。
对这个观点，李云龙明确表示不同意。他认为警方在邓玉娇口袋里发现治疗抑郁症的药物，把她送到精神病院观察，这对她是有好处的，是一种保护。如果真的鉴定她有精神病，她在精神病发作的情况下杀人，不用承担法律责任。如果鉴定不是精神病，就要承担故意杀人罪。
高一飞也赞同这一观点。他补充分析认为：“当年的杨佳、邱兴华，网友都希望他们是精神病人，而这个案子的犯罪嫌疑人，公安机关主动要求对她进行观察、鉴定。从这个角度来看，公安机关对她的处置，注意到了保护她的权利，应该说对她是公正的。”
不过他提醒警方：“对于是不是有精神病，中国目前需要有鉴定结论才能送往精神病院，所以警方在面对这类案件的时候，要特别谨慎。”
网友查案为哪般？
对于此案引发网友强烈的舆论回应，几位法学专家都认为是道德与法律的问题。高一飞认为，在这个案子里，公务员至少有侮辱对方人格，违背国家公务员纪律等行为，网友对其有道德上的指责，这种道德指责进而转化为对犯罪嫌疑人的同情。如果说那几个公务员不对，邓玉娇杀人也不一定就是对的，如果你存在犯罪嫌疑，就应该接受适当的调查。
“不论网友要发表什么样的言论，国家应该都是允许的，这是一种表达权、言论权。只有在质疑中，才有可能使案情更加清楚，敦促公安机关来负起更应当负的责任。”高一飞表示。虽然网友的激情可以理解，“但公检法机关的处理应该是冷静的”。
至于网友自发筹钱，主动奔赴案件发生地协助调查一事，中国政法大学教授顾永忠认为，网友在不能动用国家权力情况下，通过他能够使用的方法去了解一些情况，对办案机关案件的侦查是否合法，程序上是否符合法律规定，实际上起到了监督作用。
当女服务员拿起水果刀时
主持人 方非
哲学博士 四川大学哲学系讲师
已经被网友们号称为中国第一烈女的女服务员邓玉娇，面对三个来自镇政府的官员要她提供“特殊服务”，而用一把水果刀刺死了其中的招商办主任。网上一项针对女服务员是否属正当防卫的调查表明，广大网友几乎是一边倒，近十万人次的投票中就有近九万人支持邓玉娇的防卫。
尽管水果刀在案件中还是一个疑点，但在网友们的眼里，它俨然已经成为一把刺向权势的利器。一个小小的招商办主任的为所欲为，在这里已经成为权势欺压百姓的缩影。声势浩大的网友支持率充分说明，权贵的有恃无恐已经让百姓积聚了长久的愤怒。
由此一个案所彰显出的，其实是权势与百姓之间的紧张关系。如果说不会有人对招商办主任的死感到同情的话，我们或许更应该庆幸，作为一个弱女子，女服务员面对三个男人，竟然成功地刺中了对方。这种庆幸来自于这样一种现实，即设想女服务员反被招商办主任所刺，我们有十足的把握断定，案情一定又会显得离奇曲折。此时的邓玉娇恐怕不再有机会获得烈女的称号，而是成为又一次“躲猫猫”的牺牲品而已。
据报道，有一女子本来是回家探亲后返回，却被乡干部当成来采访的记者在半路拦住。网上以“乡干部防记者如防贼，为哪般”为题展开调查，70%的投票网友认为，是这帮人心里有鬼怕曝光。明知道他们心里有鬼也没办法，他们就有这种本事，可以严防记者的介入。一如飙车案中的“70公里”，财富与权势从来就不分家。
杭州富家子弟飙车撞死一位大学毕业生，随后，肇事者被刑事拘留，警方报告称杭州肇事车速为70公里。旋即，“70公里”的车速遭到网友们的质疑，“杭州70公里”成为新的网络流行语。“70公里的车速，能把人撞起5米多高，飞到20多米外的地上，这到底是在污蔑大家的智商还是在污蔑三菱汽车的刹车工艺？”很显然，胆敢在这种技术鉴定上面做手脚的，必然是财富借着权势的力量进行运作的结果。就好比权势的嚣张凌辱，富豪的肆无忌惮也一样令百姓深恶痛绝。如同前面的杀人案一样，飙车案也已经走向了平民对富豪的痛恨—不是痛恨他们的财富，而是痛恨他们对平民生命的冷漠。
搜网上一项对“白岩松建议对飚车案量刑重一些是否合适”的调查显示，3.4万多人次的投票，有超过九成以上的网友赞成这一建议。如同对女服务员是否防卫过当的调查一样，原本属于司法上的技术问题，却又一次成为网民们用来宣泄情绪的方式。如果连“70公里”的车速这么简单的技术取证问题，都显得如此不“中立”，又怎么可能让百姓在技术面前保持冷静呢。
