在国家积极参与国际控烟活动的语境下，基层政府却用“红头文件”下达抽烟任务，实在是荒谬至极。
对此，官方解释是，公安县每年烟草税收流失很大，出台这个指导性意见，意在引导公务人员为地方经济做贡献。笔者认为，发展经济，增加地方税收，这本无可厚非。但公安县下达公务用烟指标却存在双重悖论，其一，吸烟是个人的嗜好，与政府机关和公职人员开展工作没有干系。所以，“公务烟”是一个站不住脚的公款消费品。
其二，原本政府部门的职能在于制定公平竞争的游戏规则，维护市场的正常秩序。但公安县为保住烟草税收不流失，却通过“红头文件”干预市场，排斥外地烟，反映出政府职能的错位越位。
进一步看，公务用烟指标的背后，实际是监督制度落实得不好。像类似公安县的“抽烟文件”，当地的人大、纪检等监督部门完全可以叫停，但相关部门却认可了这个涉嫌挥霍浪费的文件，为“嘴巴上的腐败”推波助澜，这是让公众感到失望的。试问：政府机关一边提倡缩减新政开支，一边又下达公务用烟指标，使机关单位增加公务接待中的支出，这岂不是在助长公款挥霍吗？
事实上，早在2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》中就明确要求，规范性文件要依法报送备案、依法严格审查，“做到有件必备、有备必审、有错必纠”。但公安县涉及挥霍浪费的公务用烟“红头文件”，却能堂而皇之地“出笼”，实在令人匪夷所思。沈峰
相关文章
红头文件“管烟”跑题了？
“红头文件”为什么“下错”？
在香烟的烟雾中毁掉了多少干部
（来源：石家庄新闻网)
