事实上，硬性的规定在消费者那里得到的却是弹性的回应。６月１日的前几天，在乌鲁木齐各大商场、超市都出现多要塑料袋和集贸市场上抢购塑料袋的现象。爱家超市一位收银员告诉记者，５月３１日那天，一位市民向她索要了６个塑料袋，而实际上根据其购物量，只要２个就够了。
塑料袋收费之后，如何解决家庭日用的垃圾袋问题成为消费者对“限塑令”保留的原因之一。到农贸市场购买大量塑料袋的苏女士说：“限塑令不是很切合实际。我家以前的垃圾都用超市的废旧塑料袋来装，而现在塑料袋要花好几毛钱单独购买，老百姓过日子总不至于还要买好袋子装垃圾吧！限塑令的初衷是好的，但目前没有先进的垃圾处理系统，到时垃圾满地，保护环境不成了按下葫芦起来瓢吗？”
“塑料袋收费后，衍生出的其他生活问题却没有配套的措施。诸如垃圾怎么处理，替代品的研究和推广等等。”新疆塑料协会副秘书长李显贵也持同样看法。
“禁白”不能止于“经济手段”
市民自带环保购物袋进超市 首席记者 史宗伟 摄
5月29日，青岛一小商品市场工作人员正在为顾客分发环保布袋。 新华社记者 李紫恒 摄
新疆维吾尔自治区环保局科技教育宣传处处长叶尔肯·托呼达尔汗说：“限塑的本质是保护环境，虽然有不少人提出异议，但是毕竟走出了第一步。不过必须当心限塑仅止于塑料袋收费的初级阶段，而且尤其要谨防商家利用‘限塑令’谋私利。如果这样，环保措施最终会伤害消费者的利益，反而不利于长远的环保。”
和叶尔肯·托呼达尔汗一样，一些网友表示，对塑料袋收费可能让经济困难的人不使用塑料袋，而经济状况好的家庭则会继续使用。而且如果大多数人都不在乎这“几毛钱”，那么“经济禁白”会不会失败？
在百度“限塑令”贴吧里，网友担忧地表示，依靠塑料袋收费来治理白色污染就如同整治交通事故依靠“禁摩”和禁三轮车一样，只是“隔靴搔痒”。
而另一方面，塑料袋免费时代的结束也只是从“隐性收费”向“显性收费”转变。某论坛网友“仁文主意”认为“免费时代”的塑料袋成本是计入超市运营成本的，势必会追加到商品的价格上；如今商家“限塑令”在手，塑料袋收费名正言顺，那么曾经添加到商品中的塑料袋成本会被扣除吗？
北京一家超市的工作人员向行人发放环保购物袋。（资料图片）记者 胡雪柏 摄
资料图片：在成都一家超市，收银员用纸袋为顾客装购买的商品。来源：新华网四川频道
一些消费者维权组织认为，国家规定各种商场、超市和农贸市场不能以低于塑料袋成本的价格将其销售给消费者，尽管这一规定意在限制商场变相或者间接免费向消费者提供塑料袋，然而这样看来“治理白色污染”的责任几乎完全落在了消费者的肩上。
“实际上，超市怎么可能将塑料袋低于成本价卖给消费者？另外，虽然各大超市向消费者热推环保袋，但让我一个上班族每天拎个布袋子或者菜篮子去上班，可能吗？”在一家外企工作的白领贾敏谈起了自己对塑料袋收费的看法。
2008年1月10日，苏州一名顾客提着环保藤编篮准备将购买的商品带回家。 新华社发(王建康摄)
百姓的生活习惯难改是一方面的原因，而政府相关配套措施和监管手段的薄弱也导致了“限塑令”不能被全面接受。记者在采访中发现，工商部门对于“限塑令”的理解是禁止商超和农贸市场向公众免费提供塑料袋；环保部门对“限塑令”的理解是限制“白色污染源”的增加；质监部门对“限塑令”的理解是商家要严格执行塑料袋购物袋的国家标准；发改委对“限塑令”的理解则是监察商家销售塑料袋的价格。
专家：“限塑”是过渡，替代品才是“禁白”的根本出路
2007年6月24日，超市收银员帮助顾客将购买的商品放入纸质购物袋。新华社记者 李俊东 摄
叶尔肯·托呼达尔汗说，从国家制定政策的角度出发，‘限塑令’应该只是治理白色污染的过渡手段。“我国的白色污染已经到了相当严重的地步。从‘限塑’开始，这是一个‘禁白’的信号。”
此外，叶尔肯·托呼达尔汗认为，和世界其他国家一样，要治理白色污染必须找到像塑料袋一样方便、实用、实惠的替代品，才能从根本上解决这个问题。“在这个问题上，职能部门和企业应该积极承担起研制和推广替代品的责任。”
不少网友建议，在“限塑令”的具体实施中要谨防商家利用“限塑令”牟利。另外政府应对生产环保袋的企业给于一定补贴，使得“环保袋”的价格更“平易近人”，这样一方面有利于在过渡期里改变公众的消费习惯，也有利于提高公众的环保意识。
