前不久，北大教授霍德明关于反对下调印花税的观点在网上出现，引起轩然大波，将“救市”之争引入一个高潮。面对处于一个新兴加转轨阶段的中国证券市场，政府到底要不要“救市”，正成为一个焦点话题。
过山车般的中国股市难以让股民们感到踏实。（资料图片）
“北大教授”事件掀起“救市”之争高潮
随着股市的深幅下跌，从理论界到民间要求政府或政策“救市”的声音一浪接一浪。同时，有人也表示，股市自有沉浮，不应也不必救市。
“救市”，还是不“救市”？两种对立的观点辩论趋于白热化，论辩双方各执一词，甚至互相指责。
2007年11月8日，股民在北京一家证券交易所关注股票行情。新华社记者 李晓果 摄
前不久，网上出现一则新闻，北京大学中国经济研究中心教授霍德明表示坚决反对用下调印花税来激活股市。此言一出，立即遭到无数网友的激烈反击。霍德明同他的另类观点一道，成为一次不小的网络舆论事件主角。
据报道，霍德明认为，一般的中小投资者自己要保护自己，你能玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢……股市投资具有一定的风险，投资者应该具备相应的承担能力。
霍德明此言一出，文章当天在网站上的点击率超过15万次，网友评论近万条。大部分网友强烈反对这一观点，一位网友在博客中引用大量数据与事实证明其言论“无知”而且“无理”，有网友甚至公布其单位电话。由于部分网友言辞过激，数千条评论数度被删，而“北大教授”成为一周前最热门的帖子之一。
资料图片
杭州一位股民说，“过去在市场火热的情况下，上调印花税是为了打击过分投机的交易，这一举措也是应该的；现在，则是到了降税的时候了。去年，印花税与交易手续费加一起约超过4000亿元，而整个市场得到的回报与分红也不过3000-4000亿元，这是不匹配的。”
事实上，不“救市”论的出发点是我国的证券市场是完全的“市场市”。可在不少股民心中，我国的证券市场是政策和市场在共同起作用的，谁也不应该中途贸然退场。而走向“市场市”需要一个过渡阶段，要有程序和步骤，要选择适当的时机。
“救市”者：要“救”的是市场信心
2008年1月9日，股民在重庆一家证券营业部关注股市行情。新华社记者 周衡义 摄
资料图片
“股市究竟怎么了？”有多年股市投资经历的杭州资深股民王祥说。近两个月来，多数股票都已“挤”掉百分之四十甚至五、六十的股价“水分”，身边投资的亲戚朋友，资产也普遍“缩水”1/3以上，但好像还看不到尽头。
杭州股民王春桦也表示，A股市场让她已经失去信心。在她持有的五六个股票中，仅有一个在一个月前“逃离”，其余都被深度套牢。“短短几个月间，大盘跌了约40%，这在A股市场是没有的，在国外也很少见，我真的不知道还能对市场报什么期待？”她沮丧地说。
浙江财经学院刘建和博士说，尽管现在大盘的绝对点位还不算低，相对于2006年之前的最低点还是很高的，可要考虑到，相当一批散户是2007年5月30日之后入市的，对于他们来说，股市投资的信心受到严重冲击。有专家认为，现在很多投资者的信心接近崩溃边缘，这个行情继续下去，A股市场如果跌破3000点，投资者信心一旦崩溃后，就算有关部门出台再多鼓励措施，这个市场信心也救不回来了。
不少股民也表示，欧美等一些发达国家都在出台“救市”办法，国内有关部门也应该有一些举措。一位不愿意透明姓名的股民说：“我认为这时候政府出手并不是去做一个‘政策市’，而是不要让金融危机到来。一旦出现大规模基金赎回等不正常现象的话，再施援手的政策成本就会加大。”
2008年3月13日，股民在上海一家证券营业部关注股市行情。新华社记者 裴鑫摄
浙江省金融工程学会理事长程惠芳说，从国内经济大环境看，许多企业的利润与效益也正受多重因素影响。以纺织企业来说，面临国内货币政策从紧、国外人民币升值、出口退税政策调整、劳动力成本上升、上游原材料涨价等压力，这些公司的业绩不可能像去年那样增长，这样带来的既有企业信心不足、也有股民信心不足的不利影响。
