评论：“民生支出”不能定义太宽泛

　针对“财政收入很高，2/3用在民生，市民感觉并不明显”的质疑，财政部办公厅表示，我国人均财政收入和支出水平却很低，排名在世界百名之后（10月16日《人民日报》）。

　　根据财政部的解释，有些民生支出是“普惠式”，有些民生支出是“特惠式”。还有用于加强生态环境保护、加快城乡交通基础设施建设等方面支出，提供了良好的生产生活环境和便利的生活条件，但个人感受没有那么直接。这种“间接惠民”不太好感受。

　　并不否认，间接惠民也会增进国民的福利水平，但要把生态环境、交通建设等都归类为民生支出，难免不给人一种“民生支出是个筐”的感觉。顺着这样的逻辑，恐怕没有哪一项政府支出不可以归类为民生支出。比如说，国防投入是为了保家卫国，园区建设是为了增加经济活力，甚至“三公支出”、公务员工资都可以理解为民生服务。如此道来，别说财政收入三分之二用于民生，而是百分百用于民生了。

　　问题正在这里。数据来看公共财政的民生支出逐年增加，但具体到民众生活来看，直接惠民支出却并不是那么明显，导致民众感受不明显。而要想改变民众的这一感受，显然需要加大直接惠民支出的投入，让民众切切实实地感受到财政收入的增加对于生活带来的好处。

　　应该对民生支出进行一个明确定义了。在民众看来，民生支出应该是狭义的，是指直接惠及民生的支出，比如说，教育、医疗、住房等；而生态环境、交通建设等，则不应该归为民生投入。（江苏 毛建国）