疑点一：
画作是否被盗？
10月底，收藏爱好者张衡向媒体报料，称季羡林私人藏品流入拍卖市场。11月5日，北大发出官方声明称尚未发现季老藏品外流的情况。
时隔两天，11月7日，季羡林儿子季承见到季羡林，两人之间的一段对话被录成视频，前日被媒体公布相关文字。昨日，季承接受本报记者电话采访时，证实了这段视频内容。视频中，季羡林与儿子季承聊到，“（丢画）千真万确，我知道，当时有感觉。当面叫你季爷爷、季爷爷，背后偷你的画，这个我知道。偷画的事情，谁也掩盖不了。现在是，偷多少，我不知道。我的画，还是有经济价值，没法说。”
对于季羡林在视频中对北大声明所做的回应，北大相关人士告诉记者，“调查现在没有结束，虽然已经很明确张衡手中的字画是伪造的，秘书盗卖没有任何根据，但是，是什么人伪造了这些字画，背后还有什么，这些需要进一步调查。”
疑点二：
字画是真是假？
北大外国语学院的知情人告诉记者，字画门事件发生以后，季承不止一次向北大反映过意见，说他从来不认识张衡，但张衡确曾把有关材料给他看过，而他当时就判定这些字画都是伪造的，他把这个判断告诉了张衡。这其实证明，张衡是在已经知道这些字画是伪造的情况之下开始“报料”的，“这非常耐人寻味。”
对此，张衡告诉记者，自己是在11月3日首次见到季承的，“我没有把举报材料给季承看过，但我曾经给过别人，所以在事发之前是否有人曾给季承看过材料，我就不好说了。”张衡还称自己在向媒体举报之前，根本就没听说过季承认为字画是伪造的反馈。
而季承则向记者澄清：自己确实根据字画的题款细节等等，判定这些字画都是伪造的，他把这个判断告诉了张衡，“但那是我个人的一个判断，而且是在媒体报道出来以后，之前没有与张衡接触过。”
疑点三：
调查组是否权威?
张衡回应北大所发的声明称，北大宣布成立调查组，假装自己在调查，这样其他的调查单位就不能介入，“直到现在北京公安局没有任何人看过我的画。”
此外，张衡还透露，自己手中还有从拍卖公司买回的，国内著名书画家送给北大百年校庆的一些书法作品，但都是仿制品，“这说明北大有人已与社会上的人勾结起来仿制一些书画，我之所以买下，是为了立此存证。”
对于北大所做的调查而发过的声明，季承也认为，现在的关键是北大的声明是没有权威性的，“他们既没有与举报人见面，也没有与家人见面。”
对此，北大相关人士告诉记者，北大的调查是严肃的，公安机关也于11月进行了深入调查决不存在北大“抗拒司法介入”。
北大相关人士还指出，季承多次找北大外国语学院的领导，同时也给北大领导写信，他明确提出，季老曾经把自己的部分遗产捐赠于北大，是“与法律不合”的。
“季羡林藏品外流拍卖”是过去一个多月最为人关注的文化事件，随着上月底北大调查报告的发布，这一事件也似乎开始逐渐谈出公众视野——北京大学在调查通报中表示，已查明证实“举报人”手中字画全系伪作，季老秘书保管的季老藏品并未外流。然而，早报记者昨天从有关渠道观看到数段有关人士早先摄录的季羡林视频，画面上思路、语言清晰的季老表达了对“丢画”和北大声明的看法，季羡林说：“（丢画）千真万确，我知道，当时有感觉。当面叫你季爷爷、季爷爷，背后偷你的画，这个我知道。偷画的事情，谁也掩盖不了。”
北大声明广受质疑
季羡林弟子钱文忠在接受早报记者独家专访时更是直截了当地表示，举报人手中的字画真假，并不能和季先生私人财产和物品是否流失完全挂钩。
自称拍得大批“季羡林珍贵书画”的收藏家张衡10月份爆出季羡林收藏被盗卖的消息，随后，新华社记者唐师曾在博客披露此事，季老的秘书杨锐后成为被怀疑对象之一。11月初，北大给季老增派助手并成立调查组。随后几天，北大发表声明：外流拍卖字画并非季老真藏，季老秘书保管的季老藏品并未外流。11月26日，北大通报调查结果：“举报人”手中字画全系伪作。
早报记者昨天从有关渠道看到的视频则清晰显示了季老11月7日对北大声明的回应——即“偷画的事，谁也掩盖不了”。而在此前10月28日的视频中，季老和举报人张衡就“丢画”一事进行了交流，头脑异常清楚的季老坚持，他早在两三年前就知道丢画一事，并表达了回家的愿望，不过季老只说了自己有字画丢失,但并未确认是张衡手中的字画。对于季老的回应，早报记者昨天致电北大新闻发言人赵为民时，其电话一直转到秘书台，无法联系。
10月28日季羡林对话
“那些画丢了有两三年了”
