近日，韩国前总结卢武铉因为家庭腐败案而选择了自杀，国内外媒体一片哗然，有一些专家认为，这是韩国反腐制度的胜利，也有网友借此讥讽我国的官员，认为这应该让许多腐败官员脸红——人家贪污那么点钱就自杀，而中国的贪官却常常贪污几十倍于卢武铉却还洋洋得意地活着。然而，在笔者看来，卢武铉的死绝非韩国反腐制度的胜利，而是彻头彻尾的失败:
首先，一个制度是否是好的，不应该看其事后的惩戒力度，而要看其能否起到预防的作用，卢武铉乃是打着“创造新政治生活”的旗号走上总统位置的，但平民出身的卢武铉却依旧无法抵制官场的腐化，最终卷入了腐败的漩涡。改革开放的总设计师邓小平同志曾经说过，制度不好，好人也会变化。这恰恰卢武铉的真实写照。韩国长期积累的官商勾结的恶习，让腐败变成了家常便饭，卢武铉只是其中的受害者而已，根本就是落后的反腐制度的牺牲品!又如何能因为其自杀就认为韩国反腐制度胜利了?
其次，一个先进的制度不仅仅要保护遵守制度的好人，也要能够充分保护不遵守制度的坏人的基本权利。卢武铉目前尚处在被调查的阶段，那么，他就理所当然有生存这一基本的人身权利，他的自杀，在很大程度上是社会各界尤其是新闻媒体赋予的强大压力所致。我们不能够因为他犯了法就认识他自杀是应该的。卢武铉该不该死，应该交给法律来决定，这是最基本的法制原则。让卢武铉在接受法制制裁之前承受如此巨大的压力，并且没有对其进行必要的保护，应该看作是法制原则没有贯彻的表现。同样，对于我国的贪污官员，我们更期待的是他们能够受到法律的严惩，而不是选择自杀。
最后，不能忽视的是，鉴于卢武铉的自杀，韩国政府已经决定撤消对其起诉，并决定对其采用国葬。这样一来，不仅仅是让一起贪污腐败案在不该划句号之前划上了句号，而且还容易产生引导受贿官员通过自杀来寻求一了百了之意，又应该算是反腐制度的一种缺失。
总之，对于卢武铉的自杀，我们应该理性看待其中存在的问题，切不可盲目推崇，更不应该轻易叫好!
