校车问题成为公众关注焦点，代价过于惨痛。孩子是人类情感最柔软和敏感的部分，让孩子承受那些不该发生的苦痛，足以让整个国家、几代人愧疚。但开始做就不算晚，决策层能够正面回应舆论有关“校车投入应纳入公共财政”的呼吁，一步步做起来，令人期待。而据《中国经济周刊》报道，2010年“两会”期间，全国人大代表周洪宇曾提交一份《关于实施全国校车安全工程的议案》，但教育部在随后长达4000余字的回函中表示，在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，政府需投入3000亿的预算，且一年的运行、维护费用为1500亿，“4500亿的政府买单费用太大”。
前前后后，似乎都在说钱的问题，教育投入不足，校车投入无从谈起，也一直被归类到“财政投入不足”的范畴，然而，也有观点坚持认为，校车投入从来就“不是钱的事儿”。政府财政有没有钱跟愿不愿意在这方面投钱，本就是两个截然不同的概念。
跟钱(尤其是政府财政)相关的新闻，最近特别密集。前几日，有报道称，因担心财政预算被收回或缩减，各级政府将不得不在余下不到两个月的时间里，突击花掉超过3.5万亿的财政资金。不断出现的个案则一次次对此予以印证。据报道，仅国资委一家，2010年度预算决算情况就“结余超28亿元”，从中也可窥见预算编制科学性的现状。3.5万亿，如此庞大的数字，是个什么概念？用“政府买单费用太大”的4500亿元校车投入来做参照系，那意味着一次性解决3000亿的买车投入，并同时包办20年的校车维护费用。
校车投入需要4500亿的多寡衡量，须看与其比较的参照系究竟是什么。2010年我国教育支出为12550亿元，如果把这4500亿放在此处，将占去年教育支出的三分之一。但与其比对的数据若是“三公消费”，则可能就是另一番情状。被频频引用的“三公消费9000亿”数据，来自多位学者不约而同的估算，始终无法坐实(或者证伪)，在这一方面一直欠缺官方的权威发布(可以检索到的信息是，2010年底，中纪委发布数据称，“三公消费”的财政预算，在2009年缩减158.06亿元的基础上，2010年又压缩57.51亿元。但亦未给出压缩比例等可导引出总额的基本数据)。毋庸回避的是，三公消费的数据极其庞大，多少年，不仅压不下来，还升了上去。此次甘肃校车事故后，涉事地方表态称将“停公车，买校车”，尽管有网友呼吁各地效仿，但鲜见明确回应者。有论者甚至负气地表示，无须“停公车”，只要工信部新发布的“发动机排气量不超过1.8升，价格不超过18万元”公车标准能得到严格执行，可能一年就能省出校车的费用。持论固然满是愤懑，但读来依旧戚戚然。
惨剧换得对校车问题的重视，但究竟如何“加大投入”，却依然千头万绪。由于教育资源的不平衡，城乡之间、地区之间的差异极大，有年投入数千万的机关幼儿园，亦有窗不挡风、户不见光的僻野乡校，有就近入学、无需校车的情况，亦有距离遥远、没车不行的现实困难，但解决校车隐患的重点，应当放在最需要的地方(以目前的情况看，则应是偏远农村)。需要明确的是，“被加大的投入”应当雪中送炭，而非锦上添花：“中央和地方财政的分担”应当在财政预算中留出足够的份额，而非长时间停留在口号层面。将校车投入列进财政预算，并且要尽快改变财政预算编制粗糙的现状，同时出台紧急措施杜绝出现“年底突击花钱”的闹剧。或者，把钱“突击”花到校车上，则善莫大焉。
很多时候，人们喜于谈论“泱泱大国”，而偌大的国家，为了让孩子先安全起来，为了让孩子上学不用再挤，各处的花销实在已经到了该“挤一下”的时候。
