林荣耀 评论作者
《人民邮电报》作为一家行业性报纸，本来鲜为公众所知，而一经与央视(还是激烈驳斥之)和电信垄断挂钩，那就一夜之间家喻户晓了。问题在于，该报并非中立性或者公众立场的媒体，其理事单位包括电信、联通、移动在内，却没有同为互联网服务提供商的广电，而央视恰好跟广电同系，这就容易理解各自的舆论取向了。旁观而论，央视的确是率先“发难”，却又绝非空穴来风，即使因为专业背景或者压根就是不够透明，而对电信内部的个别细节表述有误，那也该不以一眚掩大德。
如社论所言，看似热闹非凡的竞争表象背后，实则依然是闭合型的自己人玩的游戏。目前电信行业的“三足鼎立”，是经济学所称的少数企业竞争，而其等效的含义就是少数企业垄断。庞大的市场规模由三家企业分享，足以衣食无忧乃至盆满钵满，虽然不乏竞争举动，那也不是战略上必不可少的你死我活。前些年时有通信公司向对方光缆“下剪子”的龌龊之举，那不是竞争，而是垄断饭吃习惯了，根本不屑于竞争，于是置无辜的用户于不顾，采取稍有商业道德的私企都不为的卑劣手法。“比着提速、比着降价”，这说法未免意淫了些。
《人民邮电报》自我表扬说，仅在2011年中，我国的宽带服务就发生了巨变，仅举两例就是，江苏很多地区8M宽带每月仅需60元，广东全省宽带平均上网速率超过3M。这与广大用户的实际感受严重不符，“仅”和“很多”这等字眼，也实在有虚张声势之嫌，而广东全省的资费则避而不谈。尤其不能服众的是，邮电报声称，目前我国宽带普及率不足10%，而许多发达国家为30%左右，发展阶段不同，产品生命周期不同，发展规律当然不会相同。事实是，中国人口基数举世无双，即使10%也是令人垂涎，中国互联网络信息中心发布的报告显示，截至今年6月底，中国网民规模达到4.85亿，比美国总人口多出24%，是欧洲总人口的2/3，而这些国家的网络运营商都远不止三家，那为什么还要拿成熟期说事呢？
用普及率替代总规模和营运商平均规模，进而把自己摆在弱势地位，这种“你跟我说东，我给你指西”的移花接木术，明显不够高明，这样的辩解真不如没有。
《人民邮电报》的恼羞成怒也是好事，其声情并茂，痛斥有线电视、电、煤气、两桶油之垄断，有意无意之间替公众说了话。与这些部门相比，宽带领域还马马虎虎，可垄断就是垄断，而巨大的市场规模之下，服务和资费都有改进的空间，骄傲还远不是时候。人们更希望电信和联通，能把央视的报道看作动力，而不是老虎屁股摸不得，更希望所有垄断企业的堡垒都能松动和瓦解，除非确属自然垄断行业，那也亟待代表民意的严格监管
