北大教授钱思进，历时一年多对自己的研究生弟子胡震进行学术打假未果，在笔者看来，此事需启动学术不端和滥用导师权双重调查。其中，复杂之处或不在于被举报的学生是否存在学术不端，而是导师是否涉嫌滥用导师权。有关部门对此事的处理，顾虑的或不是前者，而是后者。
从最新的媒体报道看，有关机构已经启动了调查，且有了调查结果。当事学生回应称，他就读的美国普渡大学也为此专门成立调查委员会，并前往他在美国的实习地点费米实验室调查，“得出的结论是我一点问题也没有”。而对于钱思进向普渡大学检举胡震本科毕业论文抄袭，后经普渡大学调查并不属实的事情，北大技术物理系副系主任冒亚军表示他也“清楚这件事”，“四川大学是给了普渡大学明确答复的。”这也一定程度回应了一些网友的疑问：这名学生目前就读博士的普渡大学，应当是对学术不端深恶痛疾的，钱教授为此折腾了一年，普渡不可能不知道，为何还继续让其读博士呢？当然，这并不是权威的解释。鉴于钱教授认为川大、北大物理学院与有关管理部门没有公开的回应，川大、北大物理学院应该启动学术调查，对此作出公开处理。
不管是抄袭成立还是不成立，都将涉及一个严肃的命题，钱教授是否滥用导师权。虽然学术举报应不问动机，但值得注意的是，在钱教授和当事学生的讲述中，有一点是基本相同的，即钱教授希望自己的弟子回到国内课题组，为课题组服务(钱教授指责学生：他的背信弃义，把我们未来几年的课题研究计划全部打乱了，这也足见其对弟子学术能力的认可)，而胡震却选择在国外读博士，这让钱教授震怒，不仅拒绝帮他写推荐信，而且说如果他执意要出国，自己不会让他硕士毕业，不会帮他组织论文答辩。据胡震透露，“后来物理学院其他老师出面帮我组织的论文答辩。到去年五六月份，当我拿到硕士学位后，他感觉无法阻止我硕士毕业了，就开始拿本科论文说事。”
这是需要在学术调查之后重新启动的调查。如果属实，钱教授的行为已然违背了作为一名导师的操守。导师利用权力不让达到条件的学生答辩，是滥用导师权，再进一步利用自己的学术声望无端指责学生抄袭，则涉嫌诽谤。大学和教育管理部门应该有直面问题的勇气，是学生学术不端，就严肃处理学生，并追究导师的相应责任，学生必须为自己的抄袭行为付出代价；不是学术不端，就应该调查导师的行为，追究导师滥用权力的责任。按照这样的学术原则，摆脱所有利益因素干扰，这才可建立规范的学术管理与教育管理秩序
