在那些本该都带有公益性质的民生中，但凡民营资本投资的，大都唯利是图。仅靠医学大师的名号，能否带领民营医院走出时下的困境，为解决“看病难、看病贵”找到一个突破口？
医改依然是“两会”热门话题。前天，全国政协委员、卫生部部长陈竺在接受采访时表示，卫生部支持甚至鼓励一些医学大师和民营资本相结合，办民营医院。
去年出台的新医改方案明确提出，降低公立医院机构的比例，形成公立医院与非公立医院相互促进共同发展的格局。这让不少民营医疗机构的投资者感到，民营医院似乎正在走向“春天里”。确实，民营医院在新医改中的作用不容忽视。道理其实和住房、教育类同，住房既有政府投资的保障房，也有开发商投资的商品房；高校中既有公办高校，也有私立民办高校。
然而，在这些本该都带有公益性质的民生中，却又不约而同地存着一个怪状：但凡民营资本投资的，大都忽视了公益，以唯利是图为经营目标。当然，商品房又稍有些不同，不但民营开发商钻到了钱眼中，国企房地产商同样如此。这就不得不让人深思，仅靠医学大师的名号，能否带领民营医院走出时下的困境，从而真正起到“鲶鱼效应”，为解决“看病难、看病贵”找到一个突破口？
一个不可回避的现实是，时下民营医院存在着相当多的问题，比如社会信任度低、难以进入医保范畴、专业技术人才缺乏等，人们宁愿到公立医院挤破头挂一个专家号，也不愿到民营医院就医看病。个中原因，和民营医院的管理不规范有关——医生乱开大药方，收费全凭医院一句话，很难取得患者的信任。
诚然，建一个医院需要有一流的医学家，正如我们一直在呼吁的高校去行政化改革一样，让教育家办校，而不是“官员校长”办校。但倘若制约民营医院的体制瓶颈不打破，医学大师办的民营医院能否改变现状，恐怕还是个疑问。
现在阻碍民营资本进入医疗领域的一大门槛就是税收。民营医院在创办之初，就被定位为服务行业，是“营利性机构”，因而税费基本是参考类似餐馆、酒店这样的服务行业来收取的。而且根据相关规定，民营医院也要征收营业税和所得税。而公立医院因为属于“非营利性医疗机构”的范畴，可以长期享受着税收减免的优惠，虽然很多公立医院早已丧失了“非营利”的属性。如此在竞争上，公立医院和民营医院就很不公平。
阻碍民营医院发展的另一大难题就是专业人才。很多民营医院很是不解，一个在公立医院年薪不过10万元的综合管理职位或者技术管理职位，民营医院花50万元也招不进来？原因其实很简单，公立医院医生灰色收入多，红包和回扣往往超过工资收入。而且晋升渠道与民营医院比，也通畅得多。权和利兼收，自然是民营医院的高收入所不能比的。
这不由得让人想起，改革之初，民营企业、外资企业就是依靠灵活的用人机制和高薪酬策略，在和国企的人才争夺战中占到了上风。可是这一招，为何在医疗领域行不通？试想想，现在有多少医学大师办起了自己的民营医院？屈指可数！这背后隐藏的还是体制在阻挠。
因而，要鼓励一流的医学大师和民营资本结合，办民营医院，还需要政策的扶持。既然政府对高新科技企业有很多扶持的优惠政策，在医疗行业，何不参照高新技术企业，作些政策调整？同时加强对公立医院和民营医院的规范管理，让公立医院的医生少些灰色收入，让民营医院的医生不敢乱大开药方。最重要的是让名医办的“民医”和公立医院公平竞争，而不能重蹈“名校办民校”的旧路。
