本报特约评论员金苍
叫停“保底用水”是一条不能失守的底线。如果这个附加条件被认可，就可能有更多类似条款出现。在“保底用水”面前，我们有理由要求，自来水管中，要有道德的甘泉流淌。
网上有一则笑话：一饭店最低消费1500元，土豆丝15元一盘。好，来100盘土豆丝。笑话中的博弈方式，如果遇到只卖土豆丝的餐厅，显然就行 不通了。而现实中，就真的出现了这么一家：湖北省赤壁市在供水“一户一表”改造后，对用户设置每月5吨的保底用水量，用水不足5吨的按5吨收费。
按照供水公司的解释，这是因为用水成本大于价格，水价倒挂，企业亏损。可以看出，所谓的“保底用水”，是靠赚取用户实际用水量与保底水量的差额 来提升收益。对于那些用水达不到保底水量的用户而言，这就是一种变相涨价。而按照《价格法》《政府制定价格听证办法》等法规要求：水价上涨要听证。
与“保底用水”同时进入大众视野的，还有贵州威宁的做法：威宁电力公司强制用户轮换电表，并收取不合理费用，不换表就断电。两件事，一水一电，本质相同，都是公共服务行业以手中的产品为“要挟”，强买强卖，漠视公众权利，损害公众利益。
像用水用电这样的公用事业，经营者应该有“强制缔约”义务。也就是说，只要公众有需求，供水供电机构就必须提供，而不能附加诸如“每月必须用5吨”“付费更换电表”之类的条件。因为，公用事业往往具有独占性质，如果允许附加条件存在，必将危害到公众的日常民生需要。
所以，叫停“保底用水”是一条不能失守的底线。如果这个附加条件被认可，就可能有更多类似条款出现。比如，在用水上，是不是还可以规定，傍晚等高峰时间用水必须交纳双倍水费？突破“强制缔约”底线引起的效仿，将可能使公众的生活进入附件条款的无底陷阱。
应该说，由于服务范围广、投资大、产品消费难以替代等原因，公用事业领域具有某种程度上的天然垄断性。而用特许经营等方式引入市场因素，也是补 足政府在资金、管理、技术等方面短板的必然选择。正因此，政府尤其需要加强对公用事业的管理。如果政府只是一卖了之“大撒把”，就会让经营性企业的赢利本 性损害到公众的利益。而如果没有公开合理的听证等机制，公众必然会丧失掉价格博弈中的定价权，成为“被涨价”“被保底”的对象。对于供水、医疗等公用事 业，不能仅按市场规律办，更要按照社会管理的普遍规律与基本原则进行。
2月27日，温家宝总理与网民在线交流时表示，房地产商作为社会的一个成员，应该对社会尽到应有的责任，“身上也应该流着道德的血液”。这样的 要求，不仅是针对房地产商，更应针对每一个企业，甚至是社会中的每一个个体。在“保底用水”面前，我们也有理由要求，自来水管中，要有道德的甘泉流淌。
相关报道见昨天A21版
