余秋雨，为何不用证据回应“假捐款”？

著名作家余秋雨日前在网上被指为地震灾区捐款的20万元是“假捐款”，他日前在博客上撰文，称有四个“咬余专业户”一向浪费精力对其进行造谣，而有关捐款的事情也是此四人所为，并暗示自己可能要对他们进行“揭露”。而余秋雨的助手金克林表示，接受捐赠的单位将于下周发表声明澄清此事。

　　《北京文学》编辑萧夏林日前在博客中发表《余秋雨20万假捐款“真相调查”》后引起社会广泛关注，我以为余秋雨有必要正面回应质疑，毕竟他已经戴上上海市政府相关部门授于的“大师”帽子了，那么既然是大师，大师该有大师的风范。

　　按正常说，捐款6元都值得崇敬，何况，萧夏林说余秋雨捐了6万元，但是，2008年6月12日上海媒体《公益短片启动余秋雨任撰稿人》一文指出，“汶川大地震发生后，余秋雨第一时间向灾区捐款20万元，成为全国学者、作家中捐款的最高纪录”。如果捐6万却说成捐20万，把自己打扮成“中国作家学者捐款第一名”，那是欺骗了。

　　但是，面对质疑，“大师”们却总是转移视线，总是那么“大度”，之前，某记者质疑某“大师”，也是转移视线，没有正面回应，用“岂能尽如人意，但求无愧我心，如是而已”回应公众质疑，现在余秋雨也玩这招了，说什么四个“咬余专业户”一向浪费精力对其进行造谣，还说“可能”揭露，实在让人无法理解，为什么大师总要转移视线，总是表现的那么“大度”。

　　既然有人质疑，作为大师，直接拿出捐款凭证，银行转帐凭证、邮局汇款单等，就算是接受捐赠的单位声明，没有证据，公众一样不买帐，我还怀疑是别人质疑后大师再补齐捐款呢，或者背后达成默契呢，总之，一切以凭证、捐款日期说话，真的假不了，假的真不了，拿出证据，不就大白于天下了。

　　我以为，大师的“大度”、“转移视线”是对公众的愚弄，你想大度，公众不同意，公众没有大师那么“大度”，想转移视线，公众不答应，我们一定要把诬陷“大师”者，误导公众者，公诸于世，共同建设诚信社会，做诚信公民。