鉴定专家身穿交警提供的反光背心正在对肇事车辆进行测量。记者 柏建斌 摄
此案如果仅仅与民事赔偿有关，谭卓家人确实有权决定是否申请重新鉴定车速，但如果涉及犯罪的定性甚至危害了公共安全，还能由受害方来决定是否深究吗?
5月17日《新京报》报道，杭州“5·7”飙车肇事案发生后，公安机关聘请专家组对该案相关情况进行鉴定，并于13日晚将鉴定结果告知事故双方。鉴定结论显示，事故车在事发路段的车速在每小时84.1公里到101.2公里。16日是双方当事人决定是否重新申请鉴定的最后期限，肇事者胡斌父母对该鉴定结果表示无异议，而死者谭卓的家人也决定暂时不对鉴定报告提出异议。
从网上的反应看，该鉴定结果仍未能服众，因此，不少网友对谭卓家人的“放弃”感到失望，甚至有人说：“真没有骨气，收了几个臭钱，就……”笔者认为，从事理上讲，人们作出这样的猜测并非毫无道理。此前的报道显示，事故发生后，当事人双方的父母多有接触，胡斌父母在接受采访时甚至说：“他们(谭卓的父母)的态度很好……”人死不能复生，面对低头的强势者，谭卓家人确实有可能选择不再深究。
也许有人要说，谭卓的父母都不愿深究了，是“70码”还是“170码”，还有多大区别?问题的关键就在于：像胡斌这样在闹市飙车，并不是冲着谭卓去的，只不过谭卓不幸“撞”上而已，也就是说，包括谭卓在内的任何一个人都可能成为受害者，换句话，闹市飙车危害的是公共安全。事实上，此案刚一爆出，就有人认定胡斌的行为涉嫌危害公共安全罪而不是交通肇事罪，但警方还是以涉嫌交通肇事罪立案，而这显然与事发时的车速有一定的因果关系——如果车速达到每小时120公里甚至更高，那么当事人行为对公共安全的危害就更加明显——这也正是舆论揪住车速不放的主要原因。
此案如果仅仅与民事赔偿有关，谭卓家人确实有权决定是否申请重新鉴定车速，但如果涉及犯罪的定性甚至危害了公共安全，还能由受害方来决定是否深究吗?我们如何防止因当事双方的“私了”而损害公共利益的情况出现?这都是不得不思考的问题。
虽然谭卓家人没有提请重新鉴定，但笔者还是希望司法机关能够公开鉴定的方法及其数据，因为这不仅仅是当事双方的事。如果当地检察院或人大也认为车速与罪名的定性有关，那就应该尊重公众的呼声并切实履行监督之责，不然，此案就可能对司法公正造成很大的伤害。(来源：齐鲁晚报 作者：盛大林)
