本报评论员 蔡方华
武书连和他的大学排行榜再一次进入舆论的漩涡，这一次，发难者是《人民日报》。该报发表于5月5日的一篇文章披露，有知情人向记者提供线索，称成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次邀请武书连来校做讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元。此后，该校在武书连版的大学排行榜上名次有所上升。文章质疑，民间议论纷纷的大学排行榜潜规则或许真的存在。
大学排行榜的名声一向不好，每隔一段时间，就会爆出一些负面新闻。前不久，天津大学校长龚克就披露说，曾有一家大学排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，但是遭到了学校的拒绝。南开大学新闻发言人也告诉媒体，他们经常接到大学排名机构的电话和传真，要求以赞助换取名次上升。相比之下，成都理工大学的咨询费事件更加证据确凿，它也形象地告诉人们，在大学排行榜这件事上，什么叫无风不起浪。
所谓大学排行榜的潜规则，是指大学排行榜上的排名并不完全靠的真材实料，只要某所大学舍得花血本，获得一个好的名次是完全有可能的。这个潜规则对于民办高校尤其具有杀伤力。对于缺乏权威信息发布渠道的民办高校来说，虽然林林总总的大学排行榜并不具备多少公信力，但好歹比电线杆上的小广告更有分量。这样一来，民办高校也就很容易成为大学排行榜的“俘虏”。而那些误信了大学排行榜的考生们，自然也就成为这条食物链上最末端的受害者。
那么多的机构热衷于制作大学排行榜，当然是因为有利可图。成都理工大学的咨询费事件，则向人们展示了大学排行榜的“赢利模式”，那就是人们常说的靠山吃山、靠水吃水。大学排行榜以其引导教育资源、影响社会评价的功能，对大学拥有了某种话语权。以这种权力为要挟，制作机构要么到高校走穴赚取咨询费，要么干脆直接索要赞助。而在这种“赢利模式”的左右下，本来应该是公正的教育评估机制的大学排行榜，结果却成了一场无聊且有害的游戏。不仅无数的考生会受其误导，就连高校的管理和发展都有可能因之发生错误的偏移。比如，武书连曾向成都理工大学提出一个荒诞的发展建议即征地，争取达到人均1亩。很难相信这样的“咨询”会对大学的发展有什么正面意义。
丑闻一出，人们就会思考到底要不要大学排行榜，或者争论该由谁来制作大学排行榜。某些有着行政依赖思维的人，很自然地就想起了教育主管部门，恨不能由教育部长亲手搞出一个大学排行榜来才解恨，不用说，这样的想法是很可笑的。大学排行榜这东西之所以有价值，原因就在于它的中立、民间和公正。所以，从理论上讲，除教育行政部门之外的任何机构都可以制作排行榜。但只有赢得了公众信任、塑造了自身的权威，它才可能最终存活下去。
但这也不意味着，对鱼龙混杂的大学排行榜现象应听之任之。需要保持清醒的是，在缺乏游戏规则的地方，最常见的现象往往是劣币驱逐良币。如果大学排行榜以目前这种混乱状态发展下去，死得最早的可能恰恰是不要赞助费的，而那种四处伸手的不良之徒倒可能活得逍遥。所以，为大学排行榜制定一个基本的游戏框架是非常必要的，这个正本清源的工作只能由教育主管机构来做。
而对那种以赞助换名次的恶劣行径，除了大加鞭挞之外，我们社会应该还有更好的惩治之策。如果某些机构因其恶行丧失了“市场准入”的资格，或者受到了司法机关的追究，相信大学排行榜就会干净起来、健康起来、也权威起来。
