作者：默客
52岁的刘泳仪，此前9年里，她一直是广东工会大厦工会主席。到4月30日止，她在工会大厦里就什么也不是了，因为工会大厦方面和她解除了劳动合同。工会大厦总经理江凌泉称，刘泳仪人品糟糕、以权谋私。而工会大厦的多名职工却称，刘泳仪很正直，一直在为员工争取权益，被解雇也与她
又一个工会主席疑似因替职工维权而被遭企业解雇。之所以说是“疑似”，盖因跟以往类似事件一样，资方一概否认解雇是因为工会主席替职工维权，而当事的工会主席则认为被裁只因替职工维权。各说各话，没有交集。刘泳仪的遭遇同样陷入了这样的“罗生门”。 对此，省总工会副主席孔祥鸿表示，省总工会会进一步了解相关情况，对相关关问题一定会依法依规处理，不会偏袒任何一方。（4月22日《羊城晚报》）
对此，我只能拭目以待真相调查和公平处理了。但不得不承认，类似的工会主席遭解雇业已成为一种习见的“现象”，其发生的机制和原理也大致相同。此类事件实际上无不暴露了工会主席身份的尴尬和处境之微妙。作为工会主席担负着替职工（会员）维护合法权益的职责，而工会主席却又捧着资方的饭碗，替职工说话吧，开罪资方、得罪领导，不替职工说话吧，又与工会主席的职责相悖，说不过去，真是左右做人难。工会主席这个角色，几近是戴着脚镣跳舞了，而一旦开罪资方即有饭碗不保之虞。几乎在刘泳仪被解雇的同时，工会大厦还有两位工会委员据称因替职工维权而遭解雇。
工会主席的尴尬和遭遇，归根到底还是我国工会的定位和制度存在着先天的缺陷。我国工会虽名义上是群众自治组织，但实际上又具“准官方”色彩，依附于党政权力而生存，缺乏自治组织的独立性，以致使工会定位模糊、处境尴尬，再加上运作经费、活动场所等受制于行政或企业，仰人鼻息在所难免。与此同时，工会的合法权利（如罢工权利）由于体制原因而受到限制，使得工会面对强大资本时异常尴尬、难有作为。这种体制上的缺陷，在职工维权意识的不断觉醒和高涨的当下，工会面临的尴尬日益凸显。
此次刘泳仪遭解雇最大的不同在于，纠纷正好发生于“工会的内部”。广东工会大厦是一家三星级宾馆，属于广东省总工会实业公司管理。从报道来看，它应是省总工会的下属企业。但吊诡的是，工会大厦或存在一些侵害职工合法权益之事，如职工的加班费、购买医疗保险、缴纳住房公积金等问题。刘泳仪等据称也正是因为替职工争取这些合法权益而跟单位龃龉不断。若果真如此，以维护职工权益为己任的省工会，在其下属企业却公然侵犯职工合法权益，而工会主席维权却遭打击报复，这岂不让人觉得滑稽、讽刺！
所以，刘泳仪被解雇事件，是一个蕴含深意的标本。
