政府部门不能直接从事经商活动，驻京办也没有为家乡的企事业单位采购商品的责任和义务。茅台酒也不是什么紧俏物资，更非卖方市场，宾馆有需求，一个电话，厂家或者经销商就会送货上门，用得着多费手脚请驻京办代购吗？
采购大宗商品，确需在谨防假冒伪劣方面倍加小心，但直接与生产厂商联系才是最保险的办法。茅台酒出自贵州，河南的宾馆要采购茅台，不是去贵州，而是找驻京办，“南辕北辙”岂不是太奇怪了吗？
更重要的是，驻京办的解释，都是驻京办在自话自说，他们说“一年的全部经费只有20万、30万，买不起这么多的酒”，可是谁能证明呢？在信息不透明、不对称的情况下，网民对于这样的自说自话有足够的理由保持怀疑态度。陕西的“华南虎”案、云南的“躲猫猫”事件，相关部门是何等的信誓旦旦，事后证明全是谎言。现在，网民只能凭已有的经验来判断，河南两驻京办的辩解又是在撒谎。
“假茅台”风波中最耐人寻味的一个现象是，公众的关注点不是在制假售假之猖獗，而是在驻京办购高档酒数量之巨，人们不禁追问“驻京办买这么多茅台干什么”。而产生这种怀疑，关键是因为政府的财政开支不透明，缺少必要的制约。
政府财政开支的不透明和制约机制缺失，既让公款高消费事实上成为一种久禁不绝的腐败现象，同时也令公众与政府部门之间存在隔阂，产生不信任感，两方面形成恶性循环。在此背景下，河南省两个驻京办的辩解当然无法令人信服，反而会越抹越黑。
