网友将这一事件称为“又一个躲猫猫”。与云南青年李荞明之死相比，两者确有诸多相似之处：两人都是因为涉案被关进了看守所，都是遭遇他人暴力致死。不同的是，李荞明之死因为“躲猫猫”一词的流行被很快解决;而黎朝阳之死的真相浮出水面，却是两年之后，倘若没有死刑犯行刑前的检举立功，此事可能只会不了了之。
李荞明死亡后，警方给出的理由是 “玩游戏致死”;黎朝阳死于看守所，警方给出的理由是“青壮年猝死综合征”。这些年，公安局和看守所里的非正常死亡实在太多：去年2月，一名犯罪嫌疑人在被陕西略阳公安局3名民警审讯后不久突然死亡，警方的理由是“心肌梗死引起急性心脏骤停死亡”;陕西丹凤县高三学生徐梗荣在公安局审讯时猝死，警方的理由又是“心脏病突发”……这些非正常死亡，有的已经被追责，有的还在“躲猫猫”，有的已经蒙混过关。
孙志刚事件真相能被查清，源自媒体的穷追不舍;李荞明之死能被拨乱反正，源自“躲猫猫”的荒诞不经;黎朝阳之死能被翻案，源自死刑犯的检举立功……如果没有这些偶然因素，假象恐怕都已蒙混过关。这些真相曝光的偶然性，说明我们的羁押制度存在着巨大的真空，也说明我们的监督机制存在着巨大的漏洞。每一次“非正常死亡”后，这些问题都会被一再提及，但症结却一直未能解开。
羁押制度弊端并非当前司法体系的唯一问题。目前的司法体系建立于50多年前，20多年前曾经历过一次重大变革。而今，社会环境发生了较大变化，以恢复正义为宗旨的司法体系，被人们寄予很高期望。诸多暴力执法刑讯逼供案件说明，从公安办案到法院审结整个司法流程中几乎所有环节都存在漏洞，司法制度、司法程序的各个环节都需要进行改革。
值得注意的是，与普通民众不同，黎朝阳的身份是桂林市平乐县人民法院民二庭法官。看来，不论你是普通民众，还是“有身份”的人，抑或是司法系统的“自己人”，都有死于非命的可能。真可谓，看守所里“人人平等”。不得不说，权力得不到束缚，权利就永远难以得到保障。也不得不说，若法治不彰，每个人都有成为李荞明的可能。
唯有通过法律的不断完善，通过一查到底的责任追究，才能使法律被信仰，才能使暴力执法不再出现，才能真正维护社会稳定。就此而言，我们的司法改革无疑应该走得更快一些。
