瓮安撤职官员复出解读：问责制程序应公开透明

砖窑撤职官员复出，瓮安撤职官员也复出，复职原因语焉不详，复职形式多样却不清晰。面对公众质疑，问题官员复出，该怎样让程序公开透明？问责风暴愈演愈烈，公众叫好之后又心存疑虑，各地出台领导问责办法，标准不统一，面对地方法规的差异，又该有怎样统一明细的法律依据？

   我们看到这些问题官员复出多是担任非领导职务，我想目的就是安抚一下。在不至于造成很大的政治影响的同时，又兼顾问题官员的情绪，比较易于内部人员接受。其实在党内，我们提倡团结，现在各自的关系不仅仅是领导被领导的关系，还有一重很重要的关系就是互相扶持的关系。上级领导看起来很威风，具有人事决定权，但选人时也要左思右想，也受到很大的制约，也就是说不是选谁都能做好工作，也就是说要选用那些能驾驭住局势的人。而在当今社会，在这个体制下，就不可能完全完全考虑仅从某一方面而选人，最重要的是要有力量，这种力量主要在于有人缘，家族势力，有资金等，而这些方面不是一般人努力就能获得的，所以现在如果各方的力量得不到平衡的情况下，特别是有才的人势力得不到提高的话，各个职位就将仍是一些相对平平的人把持。这种体制只能慢慢改变，但这必将是一个长期的过程。在这种情况下，专家说得好：人非圣贤，孰能无过。但关键是要公开透明。而我想说的是他们能否改过，是否真心改过，判断的标准是什么，同时复出前后，民众也应该把关，发出自己的声音。