中网首页-资讯中心-商业-内幕-商评-财经-股市-精英-科技-互联网-创业-汽车-企业-房产-娱乐-社会-图片-财经圈

主页>社会资讯>媒体评论>

新医改方案需在不同利益诉求中站准立场

来源:瞭望新闻周刊 时间:2009-03-18 23:41:35

新一轮医改绝不只是加大投入的问题,更需要在不同的利益诉求中站准立场

  在全国政协十一届二次会议召开前的3月2日,数位医药卫生界委员在餐桌上对“看病难、看病贵”的说法提出了不同意见:中国看病不算难,也不算贵,而是患者求医标准过高,导致医疗资源“拥挤”。

  他们认为,应该对“看病难、看病贵”给出定义,确立标准。

  消息传出,舆论哗然。两天内,仅搜狐网的评论跟帖即超过万条。一位南京网民留言说:“设身处地地为普通老百姓想想啊,还说得出看病不难、看病不贵?!”

  “看病不难、看病不贵”的言论并不鲜闻。2008年2月,广州市政协委员、市卫生局副局长曾其毅就曾在市政协会议期间发表“我走遍全世界,看病最不难是中国,看病最不贵是中国”的看法。

  曾其毅此言立即招致网民的不满。为此,从未写博客的他专门开博解释,并自嘲该博客是“在一片骂声中登台”。

  复旦大学卫生发展战略研究中心主任郝模在博客中对此事评论道:“曾其毅说的也没错,在中国看病,应该是不贵,但是他忘记了辩证法,少说了一句其实又很贵。”

  一位长期关注医改的学者告诉《瞭望》新闻周刊,难还是不难、贵还是不贵,争论的背后,反映出中国的新一轮医改绝不只是加大投入的问题,更需要在不同的利益诉求中站准立场。

  站准立场

  一些专家认为,卫生事业在一定程度上偏离了“政府实行一定福利政策的社会公益事业”的指导思想,公众个体的卫生支出大幅增长,导致“看病难、看病贵”的呼声此起彼伏。

  卫生部2008年5月公布的《2008年中国卫生统计提要》显示,在2006年的卫生总费用中,政府卫生支出占18.1%,社会卫生支出占32.6%,个人卫生支出占49.3%。而在1980年,这三者的比例依次是36.2%、42.6%和21.2%。

  在个人卫生支出巨幅攀升的同时,城市和农村之间卫生费用的差距正在拉大。

  根据《2008中国卫生统计年鉴》,1990年的卫生总费用中,城乡卫生费用分别为396亿元和351.39亿元,而到2006年,城乡卫生费用则分别为6581.31亿元和3262.02亿元。

  郝模在《在中国看病是不贵,但又真贵!》一文中称:“政府支出和社会支出主要是用在城镇居民身上了,所以,占人口80%以上的农村居民、自费人群和低收入人群抱怨看病贵那是情在理中。”

  卫生部2004年公布的第三次国家卫生服务调查主要结果显示,城市没有任何医疗保险的人口占44.8%,农村没有任何医疗保险的人口为79.1%。

  在这一背景下,中共中央总书记胡锦涛在2006年10月主持中共中央政治局第35次集体学习时强调,要实现人人享有基本卫生保健服务的目标,要坚持公共医疗卫生的公益性质,深化医疗卫生体制改革,强化政府责任,严格监督管理,建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度,为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务。

  2007年,“人人享有基本医疗卫生服务”、“坚持公共医疗卫生的公益性质”、“强化政府责任和投入”等论述被写入中共十七大报告。

  今年1月,国务院常务会议审议并原则通过了新医改方案——《关于深化医药卫生体制改革的意见》。截至3月13日本刊记者发稿时止,虽然意见的全文还未披露,体制、机制尚未改变,但在“人人享有基本医疗卫生服务”、“强化政府责任和投入”等理念的指导下,政府逐渐恢复筹资职能的努力,已经显现出一定成效。

  卫生部统计信息中心主任饶克勤2月27日在第四次国家卫生服务调查专题新闻发布会上说:“2008年我国居民医疗卫生服务利用量达到了历史最好水平,‘看病难、看病贵’、‘因病致贫、因病返贫’的现象有一定程度缓解。”

  第四次国家卫生服务调查显示,两周内新发病例未就诊比例为38%,比2003年下降了6个百分点;经医生诊断需住院而未住院的比例为21%,与2003年调查结果相比,出现明显的下降趋势。

  饶克勤分析认为,出现这一趋势的主要原因有三:一是城乡居民基本医疗保险覆盖面迅速扩大,医疗费用补偿水平逐年提高;二是城乡居民医疗费用过快增长的趋势基本得到控制,近5年的门诊费用和住院费用的增长幅度明显低于GDP和城乡居民收入的增长幅度;三是城乡基层医疗卫生机构的能力建设得到加强。

 供需之争

  3月5日,温家宝总理在作政府工作报告时说,今后三年,各级政府拟投入8500亿元,其中中央财政投入3318亿元,以保证医疗卫生体制改革的顺利推进。

  此前的3月3日,全国政协委员、卫生部部长陈竺透露,新医改方案中关于8500亿资金的投向,将锁定保障体系和服务体系,但两者的投入比例还在研究中。

  事实上,卫生投入究竟是补贴供方(服务体系)还是补贴需方(保障体系)的争论,从筹划新一轮医改之时就已经开始,且从未止息。

  补贴供方,大致是政府通过对医疗卫生服务机构的全方位投入,向公众免费或基本免费地提供有关服务;补贴需方,则是政府将保障资金委托专门机构,使其依据保障对象的需要购买医疗卫生服务机构的有关服务,有关机构按照成本收费且彼此竞争。

  据国务院发展研究中心社会发展研究部葛延风、贡森等人的分析,两种方式各有利弊:“补贴供方的优点是组织管理相对简便,管理成本低。潜在的问题是有可能导致对医疗服务机构约束和激励不足;补贴需方的优点是可以通过集体购买和消费者选择,对供方形成制约,同时形成不同服务提供者之间的竞争关系以提高运行效率。潜在的问题是制度设计比较复杂,对管理能力的要求很高,且服务体系与购买体系并存必然加大整个医疗卫生系统的运行成本。”

  辩论声中,政府把扩大城乡居民基本医疗保险的覆盖面、加强城乡基层医疗卫生机构的能力建设,一并列入医治“看病难、看病贵”的处方。

  据卫生部2月16日公布的《2008年我国卫生改革与发展情况》,截至2008年9月底,全国参加新型农村合作医疗的人口达到8.14亿,参合率达91.5%,全国新农合本年度筹资710亿元,其中中央财政补助资金246.1亿元,地方财政补助资金340.7亿元,农民个人缴费118.3亿元。

作者:张冉燃  责任编辑:拓荒者
要了解更多,可继续查阅相关资讯:

推荐新闻图片
热点关注
热点图片新闻
评论热文
推荐文章
关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接 | 不良信息举报:(将#换成@即可)
京ICP备号-1