此事中令人惊异的地方在于，被害人大多表示，她们认为公司面试时，有这样的“潜规则”。所以在刘某提出性要求时，没做太多反抗。甚至，“自始至终，8名受害者对刘某都未产生怀疑。”
这让我想到了去年轰动一时的孙靖国高招诈骗案，一个年仅20岁的高考落榜生，仅以一个简单的谎言，称能以几万元资金帮孩子“办”入大学，就诈骗了600多名家长共3700万元。被骗者中不乏当地学校的校长、教育局官员等地方高端人士，甚至有一位政法委书记！
我们很容易批评这些受骗者盲信，是傻瓜。但老实说，我对他们抱有相当的理解之同情。因为我扪心自问了一下，在相同的情境下，结果会怎样？我至多能回答，如果我是女孩子，我会反抗。但对于相不相信有潜规则，会不会上当？想了半天，我也作不出一个明确的否定答案。
从被骗奸的女大学生，到政法委书记，再到街道小贩，他们也可能在自己或家人的日常工作与生活中，见惯了某个领域的潜规则。女大学生也许见过家长给老师送礼；政法委书记也许见过或听过很多司法腐败的故事；街道小贩也许见过，甚至给过城管或街道办“润滑剂”，并因此得到方便……推己及人，从此他们就认定，潜规则具有社会普适性。
我们都痛恨潜规则，但我们又都潜规则着。当一个社会系统以某种游戏规则运转时，这个系统内的个体无论情愿与否，最后都会遵循这套游戏规则行事。中国社会现在一碰到事，人们习惯性地就要问：有门路没有？要送什么？
在这条女大学生被骗奸的新闻后面，有许多很残忍的评论。但是，我实在不觉得我们（尤其是男性）有什么资格去嘲笑这些女孩子。潜规则一旦被“习惯”，我们迟早或者早已被“强奸”。
