1、《叶问》中的中日战争
如果电影《叶问》不是放在了中日战争的背景下，我可能会更喜欢这部电影。在人物设计上，他颠覆了中国传统中大男人、大丈夫、大英雄的形象，反而塑造了一个居家、”尊敬老婆”的男人，我们很少在中国的武侠片中找到这样的角色设计。
但是，随着中日战争的爆发，电影的主题又回归了传统–我们在任何的抗战电影中所能看到的传统，日本人无一例外的欺侮、凌辱、残害中国人，而我们的同胞们不再沉默中死亡，就在沉默中爆发，最终觉醒，奋起反抗日本帝国主义（或者是许多人心里狠狠的咒骂的”小日本”、”日本鬼子”）。
《叶问》走的也是这个路线，我想当最后群众奋而突破日本人的守卫的时候，许多人一定胸中大快吧？先前因为日本人的恶行而引起的对日本人的仇恨和诅咒，在民众觉醒的那一刻得到了无限的发泄。
在《叶问》中，我看到了仇恨，看到了民族主义情绪–这两种情感也是在其他中国同类题材中所能发现的。当每一个中国人被残忍的杀害的时候，我们的拳头攥的紧紧的，我们血脉喷张，仿佛要爆炸了；当每一个日本人被杀死的时候，我们则欣欣然鼓掌庆祝，大声叫好。
难道这就是中国的战争题材的电影，尤其是中日战争题材的电影希望传达给我们的情绪和内涵？难道这就是那些所谓的爱国主义教育题材的电影所希望我们从中感受并浸染到的情感：仇恨？
当然，我并非是那个不知亡国恨的商女，我也能够理解人们对于日本人仇恨的原因。但是，我们在仇恨之前，是否应该去思考一下，那段灾难的发生，是由于日本人这个民族的问题，还是因为当时的体制、思想或者制度的问题？
思考这个问题对于我们自身来说是有所裨益的。因为如果是制度问题，是当时的思想、体制的问题的话，那么我们现在不正因为仇恨而蒙蔽了双眼，不正用错误的感觉来替代对这场战争的真正反思吗？而这种蒙蔽的结果，很可能是我们会成为我们所仇恨的人。
当然，不但是目前，在遥远的以后，我们都没有理由相信我们会成为二战时候的日本，我们不可能发动一场战争，不可能去杀戮无辜者的生命，但是我们可能因为放松对真正根源的警惕，而逐渐导致一场其他性质的对抗：经济的对抗或者政治的对抗，而无论哪一种对抗来说，对我们都是有害无益的。
试图在一篇不成熟的小文中，来分析中日战争的真正原因，是不可能的。但是我个人绝对不认为其原因在于日本人本身是邪恶的，如果我们理性的回顾历史的话，我们会发现即使在中日战争期间，中日民间的友好交流还是存在的。而且不能否认，我们许多思想上、经济上的成就，都和日本有着很深的渊源（尤其是改革开放后的一段时间里，说中国以日为师也不为过）。如果他们是邪恶的，我们又如何能够从他们那里取得有益的经验和思路呢？
2、《赤壁》为什么比《叶问》好？
与其我们心中充满仇恨，不如反思带来灾难的最表层原因–战争–当然，引起战争的原因还有很多，强烈的、甚至是狂热的民族主义似乎是原因之一，而我们现在看到的中日题材的电影，又在加强这种民族主义情绪。这是一个类似于食物链的链条，如论我们切断那一个，都会终止这种互相作用。这次我们试着从电影中的战争开始。
我所以为的好的战争题材的电影，必然应该是反战的–这才应该是这类影片的终极目的，而夹杂期间的人性也好、友爱也好、亲情也好、恐惧也好，都应该是为这一目的而存在。因为我们必须了解，当我们在此类影片中感到恐惧、感到伤心、感到绝望–甚至是感到仇恨的时候，战争是制造这种感觉的唯一因素。
所以，当我看完《赤壁（下）》之后，虽然如许多人所认为的，在情节上，在节奏上，甚至是在场面把握上，都不如（上）好，但是我依然认为下集才是一部最有价值的影片。
我和许多人一样，认为归属于娱乐的电影承担娱乐是第一要务，思想的承载应该是第二位的–但是这种电影不包括战争影片。我们不应该想着，用一场人世的灾难去娱乐我们日渐贫乏、苍白无趣的生活；我们不应该期望，通过对杀戮、残忍、绝望、仇恨的描述，来满足我们身心的愉悦–如果是如此的话，那么我们和那些在真实世界里，只为了取乐而杀人的人们有什么区别？我们和我们所痛恨的，以杀害我们同胞来换取变态的精神愉悦的日本战犯有什么区别？
所以，战争影片本身必然，也因该承担这样的责任：宣扬人性的真善美并反对战争–但不是增加仇恨。
当然，每一个人都会带着自己的固有印象和偏好去看一本书、一部电影，对《赤壁》下集也不例外。但是赤壁之战结束后，当你听到周瑜说：”我们都输了”的电影的时候，是不是应该想一想，为什么明摆着曹操即将成为阶下囚，几十万大军一溃千里的时候，周瑜却说自己也输了呢？
如果你能从非常专业的角度指出电影中的许多硬伤，如果你能看出吴宇森在大场面与细节间的切换有些生硬，如果你体会出曹操那句”别闹了”为何好笑，我不相信你不能体会周瑜那句”我们都输了”是什么意思？
