工人日报：女司机撞劫匪，撞了正当防卫的软肋

　　理论基础的暧昧，使立法关于正当防卫的规定，特别是“必要限度”的确定，并不那么明晰。关于防卫是否过当的讨论与争执，不只是在该两起事件中才有，在法院受理的每一起涉及正当防卫的案子，都存在着类似的争议。对于正当防卫是否超过必要限度的认定问题，一直是刑法实务中的一个软肋。

　　防卫权作为一种对抗邪恶犯罪的权利，应该受到刑法、民法和其他法律的保护和肯定。但防卫权的意义和价值并不在于制裁和惩罚犯罪行为，而对两起事件的讨论中，对女司机行为鼓与呼的支持者占了上风，在网络上显然有一种对歹徒置之死地而后快的发泄。网上更多的支持者希望通过这些事件，给劫匪一个忠告:只要你实施暴力犯罪，任何人都可以制你于死地!这种以暴制暴、以牙还牙的民意已经把正当防卫当成了一种制裁方式和惩罚措施，与正当防卫制度设计的本意是相违背的。

　　法律作为一种行为规范，为人们提供了一定的行为模式，设定了一定的标准，指示或者引导人们可以这样行为、应当这样行为或者不得这样行为。但是由于理论的分歧与立法的模糊，对正当防卫的限度问题立法者没说清，司法者道不明，普通老百姓又如何能够弄明白，怎么知道遇到类似危险的时候该怎么办？所以，我们期待着立法对正当防卫的规定应该更加明确。在立法不可能一蹴而就的情况下，司法部门可以通过判例或者司法解释的方式作出规范，以其对公众起到明确的指引作用。在网上有人提议将这两起案例的处理作为判例，发挥其标本作用，我们认为是非常必要的。