5月7日上午，南京军区某技术保障大队装备修理技师、四级军士长陆山，获得了由上级业务主管部门、装备生产厂家和大队考评委员会联合颁发的某新型远程火箭炮核心部件维修资格证。
这张资格证来之不易。
去年底一次对抗演练中，陆山配属到某部担任修理技师。战斗进行到关键时刻，某新型远程火箭炮突然“哑火”，陆山迅速赶去抢修。经过检测，是某核心部件发生了故障。但是，由于该部件非常精密，厂家特意贴上了“防拆标签”，并注明：只有厂家技术人员方可将其撕下并进行修理。
一边是明文规定，一边是战场急需。为了完成演练任务，曾跟厂家技术人员处理过类似故障的陆山一咬牙，撕下“防拆标签”，很快将故障排除。
前不久，该大队开展战斗力标准大讨论，陆山的事再次成为官兵热议的话题。赞成者认为，陆山及时恢复了装备战斗力，完成了“战时”保障任务，应予鼓励。反对者则说，战斗力要讲科学不能蛮干，厂家贴“防拆标签”自有其道理，陆山违规撕下标签的行为，不应提倡。
争论越来越激烈。有人说：“战场上就得临机应变，活人不能让尿憋死，只要能取得战斗胜利，就算把‘死马当活马医’，陆山的行为也值得肯定。”但反对的声音也不少：“装备核心部件技术含量高、维修条件苛刻，稍有不慎就会造成‘二次损坏’。幸好陆山修好了装备，万一没有修好，把‘伤马’治成了‘死马’，谁来承担责任？”
还有人说：“如果真的是打仗，陆山的行为还说得过去，但这毕竟是一场演练，不是在打仗，万一失手修坏了，成本太大不划算。”对于这一观点，有人马上反驳：“我们总说‘平时像打仗一样训练，战时才能像训练一样打仗’，所以演练场必须与战场标准对接，陆山的行为，必须放到打仗的背景下来衡量。”
到底是临机应变当奖，还是违规蛮干当罚？“官司”一直打到大队党委会上，党委“一班人”经过思想交锋统一了认识：对照战斗力标准，凡是符合实战需要的行为都值得鼓励，陆山是在“战时”紧急情况下拆修装备核心部件，而且本人曾排除过类似故障，所以其行为值得肯定；但这是战场“特例”，平时进行装备维修，贴有“防拆标签”的装备核心部件，不能随意违规拆修。
难道平时装备出故障了，就只能眼睁睁看着吗？大队领导由此想到：出现类似问题的根源，在于装备核心部件应急保障能力与实战需要存在差距。于是，他们一方面分专业选送修理骨干赴装备生产厂家轮训，学习装备核心部件的工作原理、维护保养和检测检修知识。另一方面成立考评委员会，会同装备生产厂家、上级业务主管部门联合制定《装备核心部件维修资格考核认证办法》，只有通过严格考核认证的官兵，才具备装备核心部件维修资格。同时，他们建立装备核心部件维修档案，形成维修记录数据库，定期梳理问题，总结维修方法，提升官兵战时装备保障能力。
据了解，该大队目前已有3名官兵通过考核，具备了装备核心部件维修资格，另有9名业务骨干正潜心钻研、全力备考。(记者 陈利 通讯员 杨康)
